РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 ча к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной, с участием третьего лица -ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор поручительства №... от дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 

В обоснование требований истец ссылается на то, что дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО1 («созаемщики») был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик предоставил созаемщикам кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения созаемщиками своих обязательств по договору является, в частности, поручительство ФИО4 ча по договору поручительства №... от дата Договор поручительства является ничтожной сделкой, поскольку подписан от имени истца другим лицом. В ходе проведенной Отделением МВД РФ по адрес проверки по факту подделки подписи в договоре поручительства №... от дата была проведена почерковедческая экспертиза, в результате которой заключением эксперта №... экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Самарской области установлен факт подписи вышеуказанного договора поручительства, приложения №... к договору, а также заявки-анкеты поручителя от имени истца другим лицом. Истцу стало известно о наличии вышеуказанного договора поручительства в дата года, после того, как по адресу его регистрации поступило уведомление ответчика №... от дата о погашении просроченной задолженности по кредиту. Договор поручительства, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец -ФИО4, его представитель -ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно представленному в дело отзыву на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленному в дело кредитному договору №... от дата, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком 1), ФИО1 (заемщиком 2), кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составляет 700 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере *** % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – дата.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Из материалов дела следует, что по договору №... поручительства физического лица дата между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО4 (поручителем) поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №..., заключенному дата между кредитором и заемщиками. 

Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда Самарской области от дата., вступившим в силу дата., удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 195 533,08 рублей (л.д. 146-148).

Решением Приволжского районного суда Самарской области от дата., вступившим в силу дата. с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 430 042,05 рублей (л.д. 73-77).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Истец ссылается на то, что договор №... поручительства физического лица дата с ОАО «Россельхозбанк» он не подписывал, в связи с чем, сделка поручительства является ничтожной.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела О МВД России по адрес от дата по результатам проведения проверки по факту подделки подписи в кредитном договоре №... в ОАО «Россельхозбанк» адрес установлено, что дата ФИО3 обратился в ОАО «Россельхозбанк» в адрес, с целью получения займа на общую сумму 700 000 рублей. Банком было дано предварительное одобрение, но для получения кредита необходимо участие двух поручителей, после чего ФИО3 обратился за помощью к ФИО2 и ФИО4, которые дали свое согласие и поставили свои подписи в необходимых кредитных документах. Также созаемщиком по кредиту стала *** ФИО3, ФИО1 ФИО3 брал деньги на развитие бизнеса. Согласно материалам проверки ФИО3 оплачивал кредит, согласно графику погашения задолженности по кредиту, но через некоторое время перестал вносить взносы по кредиту, так как у него возникло трудное финансовое положение, после чего ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд, с целью взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Во время судебного разбирательства ФИО4 обратился с заявлением в полицию о том, что ФИО3 подделал подпись в кредитных документах, так как на подписании кредитных документов его в здании ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: адрес, не было. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, и согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. В связи с изложенным, ФИО3 подлежит уголовной ответственности, однако учитывая, что срок его привлечения к уголовной ответственности истек, в отношении него в возбуждении уголовного дела было отказано.

Как установлено судом, в ходе проведения вышеуказанной проверки подготовлено заключение эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области №... от дата, согласно которому подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре поручительства №... от дата с приложением №... и заявке-анкете заемщика/созаемщика/поручительства на гражданина, ведущего ЛПХ, на предоставление кредита от дата, а именно: в нижней части каждого листа договора с приложением №... под словом «Поручитель»; в графах «(подпись)» разделов «Поручитель» на заключительном (6-ом) листе договора и приложении к договору №..., а также разделе «Экземпляр данного договора получил» на 6-ом листе договора; во 2-ом столбце раздела «23. Предоставление данных о кредитной истории и обязательствах поручителя 2» и столбце «Подпись» на заключительном листе напротив текста «Поручитель 2» в заявке-анкете, выполнены не ФИО4 чем, а иным лицом с подражанием какой-либо его подписи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от дата по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: «***

Согласно заключению эксперта ***» №... от дата ***

Заключение эксперта ***» №... от дата является полным и аргументированным, составлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В пункте 1 статьи 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 2 ст.162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.п. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в установленном законом порядке не было выражено согласие на заключение договора №... поручительства физического лица от дата, поскольку договор подписан не им, а иным лицом, что, в силу ст. 362 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) договора поручительства.

Возражения ответчика о том, что в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору №... от дата установлено заключение истцом договора поручительства №... от дата с АО «Россельхозбанк» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинность подписи истца на договоре поручительства при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел судом не проверялась, при этом, наличие вступивших в силу судебных актов не лишает ФИО4 права оспаривать договор поручительства в виду его не подписания в отдельном производстве.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании договора №... поручительства физического лица от дата недействительным суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ча к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор №... поручительства физического лица от дата между ФИО4 чем и АО «Россельхозбанк».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: