Дело № 1-25/2025 

УИД 22RS0064-01-2025-000050-31 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Решетникова Г.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 20-ти метрах в восточном направлении от усадьбы 

<

адрес> 

<

данные изъяты> включенного в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> граммов, принес их в расположенную по месту своего жительства в усадьбе 

<

адрес> баню, где стал незаконно хранить.

В период с 13.58 часов до 14.13 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из бани по указанному адресу были изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он, решив «расслабиться», примерно в 20-ти метрах от своего дома 

<

данные изъяты> и, сложив их в полиэтиленовый пакет, принес домой, где высушил их на печи и в пакете отнес в баню для дальнейшей 

<

данные изъяты>. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, на вопрос которых об употреблении им наркотических средств, он дал утвердительный ответ. После этого ему предъявили распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пригласили двух понятых, Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых, отвечая на вопрос сотрудников, он сказал, что в бане находятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. При обследовании бани, на которую он указал, был изъят пакет с коноплей, который был упакован и опечатан, в присутствии тех же понятых у него смоченными спиртовым раствором ватными тампонами были изъяты смывы с кистей рук 

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия ФИО1 указал на расположенный в 20-ти метрах от 

<

адрес> участок, где он нарвал дикорастущей конопли 

<

данные изъяты>

На этот же участок, на расположенную в усадьбе 

<

адрес> баню, где хранилась приобретенная конопля, ФИО1, указал и при проверке показаний на месте 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД по Шипуновскому району) на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о хранении ФИО1 в надворной постройке по месту своего жительства дикорастущей конопли. С целью проверки полученной информации начальником ОМВД по Шипуновскому району СЕИ было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании данного распоряжения около 13.00 часов того же дня он совместно с оперуполномоченным КВВ прибыли к усадьбе 

<

адрес>, где в присутствии приглашенных понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 им было объявлено ФИО1 распоряжение, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятия, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот заявил о наличии у него в бане растений дикорастущей конопли. При обследовании бани был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны. По результатам обследования был составлен соответствующий протокол, текст которого был им оглашен всем участвовавшим лицам, замечаний к содержанию протокола не поступило 

<

данные изъяты>

Материалами проведенного с участием понятых и ФИО1 на основании распоряжения начальника ОМВД России по Шипуновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждается выдача ФИО1 полиэтиленового пакета с частями растений с характерным пряным запахом, которые, со слов ФИО1, он использовал для курения 

<

данные изъяты>

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили свое участие в качестве понятых в обследовании территории усадьбы 

<

адрес> и добровольную выдачу ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения, процедуру его проведения и результаты, правильность их фиксации в протоколе, отсутствие замечаний к его содержанию после ознакомления с ним участвовавших лиц, дав показания, в целом соответствующие показаниям Свидетель №3, дополнив тем, что, со слов ФИО1, данные растения дикорастущей конопли он нарвал в начале ноября 2024 года неподалеку от своего дома для собственного потребления 

<

данные изъяты>

Из заключения экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) установлено, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотическое средства, – частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы – 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, доказана полностью.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности органа внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, для выявления, пресечения и раскрытия преступления, установления лица, его совершающего или совершившего, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 7 указанного закона, когда органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, стали известны сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лице, его совершающего или совершившего, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 данного Федерального закона, сотрудниками органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

На основе представленных материалов были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, то есть закреплены процессуальным путем, они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При этом материалы ОРМ, будучи процессуально закрепленными, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 84 УПК РФ, к иным документам, отнесенным ст. 74 УПК РФ к доказательствам.

Показания свидетелей, подтвердивших проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», добровольную выдачу ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средства, процедуру проведения данного мероприятия и его результаты, последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, друг друга дополняют. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, их заинтересованность в исходе дела не установлены. Не установлено судом и наличие у ФИО1 оснований для самооговора.

Заключение экспертизы подготовлено специалистом с соответствующим образованием, квалификацией и экспертной специализацией, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, с использованием приведенных в исследовательской части научных методов исследования.

Таким образом, все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, согласуются между собой, друг друга дополняют, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел части растений, содержащих наркотические средства, – части растения конопля (растение рода Cannabis). 

Приобретенные части растения, содержащего наркотические средства, ФИО1 хранил по месту своего жительства без цели их сбыта для собственного потребления. 

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размер приобретенных и хранимых ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, отнесен к крупному.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Выявленное в ходе исследования легкое когнитивное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

С учетом данного экспертного заключения, оснований не доверять которому у суда нет, поведения ФИО1 в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче частей растений, содержащих наркотические средства, даче признательных показаний с указанием места их приобретения, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 семьи не имеет, проживает один, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, главой администрации Зеркальского сельсовета Шипуновского района характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, наркоманией, алкоголизмом не страдает, страдает пагубным употреблением каннабиноидов и алкоголя, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, и его условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При этом части растений конопля (растение рода Cannabis) подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, не лишен возможности получать доход от трудовой деятельности и нести расходы по возмещению затрат за его защиту, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату за счет средств федерального бюджета вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, согласно установленному врачом индивидуальному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – части растений, содержащих наркотические средства, - части растений конопля (растение рода Cannabis) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения в сумме 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.