Дело № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 26 июля 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» (ранее - ООО«Кредит 911», ООО МФО «Кредит 911») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере данные изъяты руб. сроком на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа. Основной деятельностью истца является предоставление займов (микрозаймов) физическим лицам в соответствии с правилами предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (микрозаймов) на условиях, предусмотренных договором займа. В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), кредитор обязуется предоставить денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заем предоставляется наличными денежными средствами в кассе кредитора по месту заключения договора. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания заимодавец выплатил заемщику сумму займа. Взыскатель исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу -данные изъяты руб.; сумма задолженности по процентам - данные изъяты рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кредит 911» задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60 030 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты руб.

Представитель на основании доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся ее адресом регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Так же, согласно объяснительным курьера Улётовского районного суда от 21 июня и ДД.ММ.ГГГГ судебную корреспонденцию ответчику вручить не представилось возможным, так как по указанному адресу ответчик не проживает, по сообщению родственников было установлено, что ответчик с 2018 года проживает и работает в г. Санкт-Петербург, адрес проживания родственникам не известен, так как ответчик живет на съемных квартирах, номер сотового телефона представлять отказались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Суд признает указанное извещение надлежащим. Розыск ответчиков по заявленным требованиям не производится.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере данные изъяты руб. на срок 28 дней под 693,5% годовых, или 1,9% в день. (л.д.10)

Согласно графику платежей по договору микрозайма проценты за пользование микрозаймом составляют данные изъяты руб. (л.д.10 оборот)

Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером №СПБ/0126443 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательство по договору займа, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ФИО1 не исполнены, данных, опровергающих это суду стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а так же основываясь на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в их совокупности приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Кредит 911».

Приходя к подобному выводу, суд полагает необходимым применить к спорной ситуации следующие нормы законодательства РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 приведенного закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 2 ст.12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 приведенного закона (в редакции Федерального закона от 01.05.2017 №92-ФЗ, введенной в действие с 01.06.2017 и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, 01.06.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2017 №92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (693,5% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам, выдаваемым микрофинансовыми организациями физическими лицами в I квартале 2018 года (614,567 %).

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

К требованиям о взыскании процентов за пользование займом должны быть применены ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в том числе в ред. Федерального закона от 01.05.2017 №92-ФЗ, установившей с 01.06.2017 предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до трехкратного размера суммы займа.

При таких установленных обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать данные изъяты руб. (данные изъяты руб. x 3).

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты в общей сумме данные изъяты руб. При этом истцом был произведен расчет процентов, подлежащих взысканию в соответствии с условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: данные изъяты руб. x 130 дней x 693,5%/365 дней = данные изъяты руб., где данные изъяты руб. - сумма основного долга, 693,5%/365 дней - проценты за каждый день просрочки, 130 - количество дней пользования займом, что не превышает установленное законом ограничение.

В силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кредит 911» задолженность по договору займа в размере данные изъяты руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере данные изъяты руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.