Дело № 2-1064/2023 

(УИД 42RS0013-01-2023-000951-81)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 мая 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 (в настоящее время ФИО1) А.Г. заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец - ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 (ранее ФИО1) А.Г. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 745 руб. 49 коп., которая состоит из: 53 816 руб. 63 коп. - основной долг, 32 343 руб. 16 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 585 руб. 70 коп. - комиссии, 7 000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 012 руб. 36 коп., всего взыскать 96 757 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО "Феникс" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ранее предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности (л.д.72,86). 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.72,86), не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставив возражение на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, на основании пропуска срока исковой давности (л.д.89-91), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.92).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №

<

данные изъяты>, предоставленного из судебного участка № 

<

данные изъяты> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (ранее ФИО1) А.Г. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк». Лимит кредитования – 

<

данные изъяты> дней (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО1) А.Г. обратилась с заявлением на включение в список застрахованных лиц (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ответчиком ФИО1 (ранее ФИО1) А.Г. была получена, о чем имеется расписка в получении карты/пин-конверта (л.д. 10).В материалы дела предоставлены тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (л.д.18), а также общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д.19-31).

Из справки о размере задолженности, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору № № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Из предоставленного расчета задолженности по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (ФИО1) А.Г. был открыт договор от ДД.ММ.ГГГГ с суммой лимита 

<

данные изъяты>. (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) подписан акт приема-передачи прав требований к договору об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переуступлены права (требования) ФИО1 (ФИО1) А.Г. по договору № № в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 39-42).

ООО «Феникс» ответчику ФИО1 (ФИО1) А.Г. направило уведомление об уступке права требования, из которого следует, что на основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк», к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № №, заключенному с АО «Связной Банк», согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме. Общий размер задолженности по кредитному договору № № составляет 

<

данные изъяты>

ООО «Феникс» ответчику ФИО1 (ФИО1) А.Г. направило требование о полном погашении долга в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.33).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93 гражданского дела №, л.д. 34-35).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО1) А.Г. задолженности по кредитному договору поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист гражданского дела №).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В свою очередь кредитная организация или цессионарий, которому передано право взыскания задолженности по кредитному договору, вправе потребовать взыскания долга по кредиту в судебном порядке в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 (ФИО1) А.Г. и её представитель ФИО2 в заявлении просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Договор уступки прав требований был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45). 

В суд с требованием о вынесения судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист гражданского дела №), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 745 рублей 49 копеек, государственной пошлины в размере 3 013 рублей 36 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 22 мая 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2023 года. 

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1064/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области