Дело № 2-396\2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.

при секретаре – Алахиревой Н.В., 

с участием:

истца - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом заявления об изменении предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В указанной 

<

адрес> зарегистрирована ответчик ФИО3 не являющаяся членом семьи собственника квартиры ФИО2 ФИО3 зарегистрирована в квартире истца с согласия бывшего собственника, истица своего согласия не давала. С момента перехода права собственности на истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица в спорной квартире не проживает. В настоящее время каких – либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания этой квартиры ответчик не несет. Место фактического проживания ФИО3 ФИО2 не известно. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истец полагает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам изложенным в иске. Также пояснила, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не снялась с регистрационного учета, хотя договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена возможность её дальнейшей регистрации только в течение 14 дней после подписания настоящего договора. Являясь собственником квартиры, истец лишена возможности в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела уведомлялась повестками, телеграммой направленными по почте с уведомлением о вручении, от получения судебных уведомлений, телеграммы, отказалась, что подтверждается возвращенным по почте конвертом, телеграммой, что расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчика. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО2, свидетелей свидетель 1., свидетель 2., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должны быть обязательно указаны права лиц, которые в нем проживают, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру у нее возникло на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в отчуждаемой квартире на момент заключения договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в том числе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая будет снята с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора купли- продажи. 

Данные факты подтверждаются объяснениями истца, договором купли – продажи квартиры заключенным между ФИО1. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в деле.

При этом указание в договоре купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что отчуждаемой в квартире зарегистрирована ФИО3, вместо ФИО3 суд считает технической ошибкой. То обстоятельство, что по адресу: 

<

адрес>. зарегистрирована ФИО3 следует как из пояснений в суде истца, так и из всех исследованных материалов дела. Обратного, суду не представлено.

Также установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, справками МУП Скопинский РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в деле.

Свидетель свидетель 1. в судебном заседании пояснила, что знает истицу, поскольку является ее ( ФИО2) соседкой. Свидетель проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Спорная квартира в настоящее время принадлежит истице на праве собственности. Свидетель не знакома с ФИО3 ФИО4 с такой фамилией, именем и отчеством никогда не проживала и не проживает в 

<

адрес>. Ответчик не является членом семьи истца. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля свидетель 2., следует, что она находится в соседских отношениях с ФИО2, живет в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> более 17 лет. Ответчицу ФИО3 она никогда не видела и вообще её не знает. ФИО3 не является членом семьи истца. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что истица ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли - продажи и зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире прежним собственником квартиры. Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает. Ответчик не является членом семьи истца. Какого либо – соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при переходе права собственности от прежнего собственника ФИО1. к ФИО2 было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3, т.е. у нового собственника не возникло обязанностей перед лицами, зарегистрированными в спорной жилом помещении, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях. 

Кроме того, принимая во внимание положения статей 209, 304, ГК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу нарушает принадлежащее собственнику право пользования своим имуществом, предусмотренное ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО3 признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-