Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2017 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ******» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ****** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, штраф и возмещение судебных расходов в размере ****** копеек.

В обоснование иска ФИО2 указала, что между ней и ответчиком был заключен договор №****** от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. Цена договора составила ****** копеек. Объектом строительства является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проектный номер помещения 30, количество комнат 1, этаж 3. Согласно п.4.1.2 договора застройщик обязан завершить строительство объекта, а так же получить разрешение на ввод и эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику помещение не позднее 60 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в данный срок объект строительства истцу ответчиком передан не был. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта. Вследствие нарушения ответчиком его обязательств истцу причинен моральный вред. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что установленный договором срок передачи объекта с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию необходимо считать с начала первого квартала 2016 года, а не после его окончания. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки, также просила уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, размер компенсации морального вреда, ввиду того, что застройщик не уклоняется от передачи объекта, о сроках передачи информирует истца и прилагает все необходимые усилия для передачи объекта. В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «******» указал, что просрочка передачи объекта произошла по вине ******», так как в нужные сроки не были выданы технические условия на подключение к теплу, соответственно вины застройщика в несвоевременной передачи объекта нет. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ******» заключен договор №№ ****** об участии в долевом строительстве.

По условиям договора ООО «******» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное настоящим договором помещение участнику, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства (п. 21. договора). Объектом строительства является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проектный номер помещения 30, количество комнат 1, этаж 3.

Доля истца в объекте соответствует № ****** (номер проектный) проектной площадью 31,4 кв. м. с учетом лоджии.

Застройщик обязался завершить строительство объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику помещение не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1.2).

Цена договора составила ****** копеек (п.III Приложения № ****** к договору участия в долевом строительстве № ******.3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5.1 Приложения № ****** к договору оплата по договору осуществляется на счет свидетельства № ******-ОБ на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** копеек, а также наличных денежных средств в размере ****** копеек в соответствии с графиком.

Согласно представленным суду платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил стоимость жилого помещения в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, жилое помещение согласно условиям договора ему не передано. 

В соответствии с положениями п. 4.1.2 договора, ответчик обязался завершить строительство объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу помещение не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Таким образом, согласно условиям договора, жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (конец первого квартала 2016 года + 60 дней).

Согласно п. 7.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору застройщик и участник несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка в случае, если участником строительства является гражданин, уплачивается в размере двух трехсотых (или одной стопятидесятой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка выплачивается в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 209704 рубля 88 копеек, рассчитанную за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1176575 рублей х 105 дней х11% =45298, 14 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1176575 рублей х 97 дней х 11% =39 944, 72 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1176575 рублей х 50 дней х 11 % =19609, 58 рублей.

Суд не соглашается с данным расчетом, считает необходимым произвести собственный расчет. Неустойка подлежит взысканию в размере 131188 рублей 10 копеек, рассчитывается за период: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1176575 рублей х 14 дней х 1/300 х 11% = 6039 рублей 75 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1176575 рублей х 97 дней х 1/300 х 11% =39 944, 72 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1176575 рублей х 50 дней х 1/300 х 11 % =19609, 58 рублей. 

Сумма неустойки составляет 65594 рубля 05 копеек и увеличивается в два раза - 131188 рублей 10 копеек. При этом истец просит взыскать неустойку именно по дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков передачи объекта истцу было вызвано недобросовестными действиями третьего лица, суд не принимает во внимание, поскольку согласно условиям договора ответчик обязан передать истцу жилое помещение в установленные сроки. 

Кроме того, оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку каких-либо уважительных причин неисполнения обязательства по передаче жилого помещения ответчик суду не представил. Более того, объект не передан истцу по настоящее время. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца ФИО2 как потребителя, в связи с чем, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации. 

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ******» получена претензия ФИО2 о добровольной выплате неустойки в размере ****** копеек за нарушение сроков передачи помещения, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме ****** копеек (сумма неустойки), следовательно, подлежащий взысканию штраф составляет: 131188, 10 * 50 % = 65594 рубля 05 копеек.

Основания для снижения штрафа суд не находит, поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя в любой момент до рассмотрения дела по существу, чего, однако, не сделал. 

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек и расходы на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, представитель истца передал в материалы дела только копию квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей 00 копеек. В связи чем, при отсутствии подлинного платежного документа, суд не может возместить истцу указанные расходы во избежание возможности повторного взыскания указанной суммы. При этом истец не лишен права на предъявление в суд отдельного заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг с приложением подлинных доказательств понесения им таких расходов. 

Суд взыскивает в пользу ФИО2 с ответчика ООО ****** неустойку в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме ****** копеек, штраф в сумме ****** копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 744 рубля 00 копеек (исходя из расчета: 1200 рублей 00 копеек х 62% (процент удовлетворения исковых требований)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета с ******» подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина в сумме ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «******» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме ****** копеек, штраф в сумме ******, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ****** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ******» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.