П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Гусевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 (доставлен конвоем) и его защитников – адвоката ФИО5, а также ФИО6, допущенного судом в таком качестве наряду с адвокатом,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу с 

<

данные изъяты> года, в том числе по контракту с 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО3, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, после чего стал проживать в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов, когда он явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что имея намерение решить вопросы, связанные с погашением задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов не вышел на службу согласно установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, стал проводить время по своему усмотрению и проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 17 часов он, осознавая, что совершил противоправное деяние и желая это предотвратить, добровольно явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причини на службу. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, рапорт о предоставлении отпуска командованию воинской части он не подавал.

Виновность ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя командира роты, в которой проходил службу подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО3 на службу не вышел и с этого момента он на службе не появлялся и о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали, на телефонные звонки он не отвечал, близкие родственники о месте его нахождении не сообщили. Всеми видами довольствия ФИО3 был обеспечен, с жалобами на состояние своего здоровья и применении в отношении него неуставных мер воздействия не обращался. 

Аналогичные показания содержатся и в протоколах допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что она работает дежурным по общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес>А и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически наблюдала ФИО3 в комнате № данного общежития, куда тот прибывал поздно ночью. 

Из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность. 

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части № прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам.

Из заявления подсудимого о явке с повинной усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причини на службу.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан «А» - годным к военной службе. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО3 в применении мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию здоровья «А» - годен к военной службе. 

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не было. 

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также добровольное прекращение уклонения от исполнения обязанностей военной службы военный суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Заявление подсудимого о явке с повинной суд не расценивает как явку с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и учитывает как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. К такому выводу суд приходит исходя из требований ст. 142 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, либо конкретное лицо его совершившее (Определение от 23 апреля 2015 г. N 842-О). Как следует из материалов дела, до явки подсудимого в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по данным обстоятельствам и органы следствия располагали сведениями об уклонении ФИО3 от прохождения военной службы.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризовался с отрицательной стороны, в быту характеризуется с положительной стороны, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном отбывании ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 

<

данные изъяты> года задержан и с указанной даты до 

<

данные изъяты> года включительно содержался под стражей, то данный период времени подлежит зачету в срок отбывания назначенного ФИО3 уголовного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку совершённое ФИО3 преступление относится к категориям умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, то согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Решая вопрос о порядке следования подсудимого ФИО3 к месту отбывания наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 длительное время без уважительных причин отсутствовал на службе, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился в розыске, тем самым скрываясь от органов предварительного следствия и суда. Перечисленные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что ФИО3 может уклониться от явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и скрыться, чем воспрепятствовать исполнению назначенного ему наказания.

Учитывая данные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, после которого направить ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката Русенко по назначению суда в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает возложить их на ФИО3. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбывания назначенного ФИО3 уголовного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осужденного ФИО3 направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий по делу С.В. Аджян