66RS0004-01-2024-007749-47

№ 2а-983/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 06 июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиуллиным А.Р., 

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания. В обоснование заявленных требований указал на незаконность содержания в исправительном учреждении свыше срока, назначенного приговорами суда, необходимость восстановить свои нарушенные права и законные интересы.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 августа 2024 года административное дело по указанному административному исковому заявлению передано по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством почты. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направил. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении. Суду пояснил, что в действиях ЛИУ-23 не усматривается нарушений уголовно-исполнительного законодательства, о чем также в своем ответе на обращении указал Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Свердловской области. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражении. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил. 

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка которых судом не была признана обязательной.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, учитывая доводы административного истца, административных ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Часть 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно чч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1101, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 осужден 27 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания по приговору постановлено исчислять с 27 февраля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года из расчета один день за один. Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года.

08 мая 2019 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 февраля 2019 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 08 мая 2019 года Зачтено в отбытое наказание наказание отбытое по приговору Ленинского районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 февраля 2019 года, в период с 13 февраля 2019 года по 07 мая 2019 года. В соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08 мая 2019 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года.

21 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 27 февраля 2019 года окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 27 февраля 2019 года в период с 27 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года. Приговор вступил в законную силу 04 июня 2019 года.

21 августа 2019 года Лысьвенским городским судом Пермского края ФИО3 осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенного по настоящему приговору суда частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 21 мая 2019 года, окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года. Срок наказания исчислять с 21 августа 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговору от 21 мая 2019 года за период с 21 мая 2019 года по 20 августа 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2019 года.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказаний назначенных по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 августа 2019 года и приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 мая 2019 года и окончательно определено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания период отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 08 мая 2019 года с 13 февраля 2019 года по 20 августа 2019 года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21 апреля 2020 года постановление Серовского районного суда от 26 декабря 2019 года оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовном делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 мая 2019 года изменен, исключено указание на наказание окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 27 февраля 2019 года. ФИО3 считать осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 мая 2019 года до 04 июня 2019 года, то есть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Лысьвинского городского суда Пермского края от 21 августа 2019 года и приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 08 мая 2019 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2023 года

Данное постановление поступило в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России 28 марта 2023 года (вх № 230 от 28 марта 2023 года), в связи с чем ФИО3 освобожден 28 марта 2023 года.

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области на основании приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 мая 2023 года № 111 ликвидирована, правопреемником является ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области.

25 апреля 2023 года произошел пожар в пос. Сосьва Серовского района Свердловской области, в результате которого уничтожены строения и имущество, расположенные на территории ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской, что подтверждается справкой начальника ОНД и ПР Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы от 15 мая 2023 года № 347-4-39.

Учитывая изложенное, доводы административного истца ФИО3 относительно нарушения его прав, свобод и законных интересов являются несостоятельными. ФИО3 был освобожден в тот же день, когда в колонию поступил оригинал постановления суда от 16 марта 2023 года. Административным истцом не правильно посчитаны сроки отбытия им наказания, не правильно определена дата окончания срока отбытия наказания, в связи с чем его доводы относительно того, что он 6 месяцев незаконно находился в местах лишения свободы, являются несостоятельными. Сроки отбывания наказания были установлены судебными решениями, которые вступили в законную силу. 

Кроме, того суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о пропуске ФИО3 срока обращения в суд. 

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы 28 марта 2023 года, и с этого времени в реализации своих прав не был ограничен. При этом с административным исковым заявлением в суд обратился 10 июля 2024 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока им не предоставлено. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению как по основанию отсутствия правовых и фактических для этого оснований, так и по основанию пропуска срока обращения в суд с соответствующим иском. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 06 июня 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.