Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Магомадове Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора ЧР Абдуллаева И.Х., подсудимого ФИО1, защитника Узуева С-Б.А. - удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, б/у, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства–каннабиса (марихуаны), для последующего личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий ФИО1, с куста дикорастущей конопли, произрастающего в 10 метрах с правой стороны от автодороги «Шарой-Кири» 

<

адрес>, в 2-х километрах от 

<

адрес> ЧР, по направлению движения автодороги в сторону 

<

адрес> ЧР, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое упаковал в полимерный пакет черного цвета, и стал незаконно хранить под камнем в 15 метрах от автодороги «Химой-Кири» 

<

адрес> ЧР, у подножья горы, расположенного в 5 метрах с правой стороны от места ее приобретения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл к месту хранения вышеуказанного наркотического средства и, продолжая свои умышленные преступные действия, продолжил хранение указанного наркотического средства, положив ее в левый внутренний карман своей куртки темно-синего цвета, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 50 минут в ходе оперативно профилактических мероприятий при въезде в 

<

адрес> Чеченской Республики, был остановлен оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, младшим лейтенантом полиции ФИО3 Т-А.Р.

Во время общения ФИО1, вызвал подозрение своим неадекватным поведением, вел себя подозрительно, после чего был доставлен ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для выяснения обстоятельства. В связи с чем, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут того же дня, в кабинете ОУР в присутствии двух понятых в отношении ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, темно-синего цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, которое ФИО1, незаконно приобрел, и хранил для личного потребления без цели сбыта. 

Согласно заключению эксперта, №/С от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКЦ МВД по ЧР установлено, что сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0С, составляет – 32,61 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) свыше 6 до 100 грамм, относится к значительному размеру. Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", марихуана (каннабис) включена в Список наркотических средств, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что в начале сентября 2018 года он решил поехать на попутном автотранспорте, в 

<

адрес> ЧР, что бы посмотреть каменные строения, водопады, и старые сторожевые башни. Доехав до 

<

адрес>, он попросил водителя остановиться, и сообщил, что дальше пойдет пешком вдоль реки «Шаро-Аргун». Примерно в 2-х километрах не доезжая до 

<

адрес> ЧР, он остановился у источника, что бы наполнить бутылку чистой горной родниковой водой. Наполнив бутылку, осматривая скалистые горы, рядом с источником, он увидел куст дикорастущей конопли. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сорвал путем сбора листьев, и верхних соцветий некоторое количество конопли и измельчив путем трения в ладонях, положил данную коноплю в полимерный пакет, затем спрятал его там под камнями, решив, что по приезду в следующий раз в 

<

адрес> заберет данный пакет, и употребит содержимое пакета способом курения. После чего он направился осматривать горные места, после чего вечером в тот же день он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, он со своим братом ФИО2 Муслимом, рано утром, около 6 часов 30 минут на попутном автотранспорте выехали из 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес> ЧР. Примерно в 10 часов 00 минут, они с братом дошли до родника, который расположен примерно в 2-х километрах не доезжая до 

<

адрес> ЧР, там он вспомнил про полимерный пакет с коноплей внутри, спрятанный им в начале сентября 2018 года, после чего задержался, сказав брату, что он его догонит. Затем он стал искать спрятанный им среди камней полимерный пакет черного цвета с коноплей. Обнаружив пакет он развернул его и, убедившись, что внутри пакета есть сорванная им марихуана, свернул пакет обратно и положил его во внутренний левый карман куртки надетой на нем. Через 5 минут он догнал брата Муслима, и они с ним прибыли в 

<

адрес> ЧР. О том, что у него с собой находится конопля его брат Муслим не знал. Когда его брат Муслим ему предложил поехать дальше на самое высокогорное место, в 

<

адрес> ЧР, где имеется исторический башенный комплекс, он сказал брату Муслиму, что ему не интересно это место, и что он направится в обратном направлении домой, так как он хотел обмануть брата, и употребить данную коноплю на окраине 

<

адрес> ЧР. После чего примерно в 11 часов 00 минут их пути с братом Муслимом разошлись. В обратном пути при выезде в 

<

адрес>, он увидел 2-х сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, увидев его, один из сотрудников полиции подозвал к себе, и спросил, откуда и куда он идет, так как у него во внутреннем кармане куртки находился пакет с коноплей, он испугался, что они могут найти у него данный пакет. Заметив его поведение, сотрудник полиции, представившись сотрудником уголовного розыска, попросил его проследовать с ними в ОМВД России по 

<

адрес>, для установления его личности. 

По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес> после установлении его личности, сотрудник полиции пояснил ему, что руководствуясь п. 16 ст. 13 Федерального закона РФ «О Полиции», о необходимости проведения личного досмотра. После чего в кабинет ОУР завели двух понятых. Сотрудник полиции разъяснил им всем, их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего предложил ему выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен, на что он ответил, что не имеет таких предметов. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят пакет с коноплей, на вопрос кому принадлежит данный пакет, и что в нем находится, он все честно рассказал. Данный факт был зафиксирован сотрудником полиции, в протокол личного досмотра, а также сделаны фотоснимки. Содержимое изъятого у него полимерного пакета, сотрудником полиции было предъявлено на обозрение участникам личного досмотра, после чего пакет вновь был свернут, и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати (для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>), и заверен подписями понятых и участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра, и его опроса сотрудник полиции вел себя очень корректно и вежливо, свои показания он давал добровольно и без принуждения. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, в совершении указанного преступления, вина его подтверждается показаниями, не явившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетелей:

- ФИО3, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики с 2019 года, в органах МВД по ЧР 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 50 минут он с сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, старшим лейтенантом полиции ФИО4, находились при въезде в 

<

адрес> ЧР. В ходе проведения оперативно профилактических мероприятий при въезде в 

<

адрес>, им был остановлен ранее ему не знакомый мужчина, который представился как ФИО1. Он спросил его, откуда и куда тот направляется, так как он его никогда в их районе не видел. Во время общения ФИО1, вызвал подозрение своим неадекватным поведением, вел себя подозрительно, речь его была неразборчива, после чего он попросил документы удостоверяющие личность, но ФИО1 сообщил, что документов у него при себе не имеется, после чего им, и ФИО4, было принято решение доставить ФИО1, в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для установления личности. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР 

<

адрес> ул. б/н, но фактически проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>. После установления личности поведение ФИО1 не менялось, он был чем то встревожен. Он спросил ФИО1, есть ли у него с собой средства или вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что ФИО1 дрожащим голосом сказал, что у него с собой ничего нет. Он пояснил ФИО1, что руководствуясь п. 16 ст. 13 Федерального закона РФ «О Полиции», о необходимости проведения личного досмотра. Он попросил УУП ФИО4, обеспечить 2-х понятых, и что он собирается провести личный досмотр в отношении ФИО1 Через минут 5 в кабинет ОУР сотрудник УУП ФИО4, завел 2 понятых, я поблагодарил его и сказал, что позову его, если он ему понадобится. Далее он представил досматриваемого понятым, как ФИО1, разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц в соответствии с настоящим законодательством. Затем, им было предложено ФИО1, добровольно выдать имеющиеся у него предметы, и вещества, запрещенные в гражданском обороте; оружие, боеприпасы, взрывные вещества, взрывные устройства, наркотические средства и т.д., на что последний заявил, что таковых у него не имеется. В связи с чем в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут того же дня, в кабинете ОУР в присутствии двух понятых в отношении ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, темно-синего цвета, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный пакет черного цвета в который было завернуто измельченное вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На его вопрос, что находится в пакете, ФИО1, пояснил, что там находится сорванная им в начале сентября 2018 года конопля, которую он сорвал путем сбора листьев и верхних соцветий, для личного употребления без цели сбыта. Данный факт был зафиксирован им в протокол личного досмотра, а так же в ходе личного досмотра им были сделаны фотоснимки фотоаппаратом. После чего им содержимое полимерного пакета было предъявлено понятым. Обнаруженный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» и заверен подписями понятых и участвующих лиц. Так же у доставленного ФИО1, были сделаны срезы с ногтевых пластин с пальцев рук, помещенные в белый конверт, опечатан оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», в пояснительной записке понятые и участвующие лица расписались. Далее у ФИО1, были произведены смывы с ладоней рук ватным тампоном намоченным раствором спирта, данные смывы были упакованы в бумажные конверты белого цвета, опечатаны оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», в прикрепленной пояснительной записке понятые и участвующие лица расписались, так же контрольный чистый ватный тампон был смочен раствором спирта и так же упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», заверен им, подписями понятых и ФИО1 На всех оформленных документах все участвовавшие лица поставили свои подписи. За время проведения мероприятий в отношении ФИО1, каких-либо противоправных действий в отношении последнего со стороны сотрудников полиции не исходило. По факту обнаружения у вышеуказанного некоторого количества конопли, он им в последующем был опрошен. В ходе опроса ФИО1, пояснил, что изъятое у него вещество, он приобрел путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, который он обнаружил в начале сентября 2018 года, в 2-х километрах от 

<

адрес>, и в 10 метрах с правой стороны от автодороги «Химой-Кири», по направлению движения в сторону 

<

адрес> ЧР, и спрятал данное вещество среди камней примерно в 5 метрах, от места приобретения данного вещества. Так же ФИО1 добавил, что данный куст дикорастущей конопли, с которого он сорвал некоторое количество данного вещества, он вырвал и выкинул в реку «Шаро-Аргун», что бы другие ни смогли повторить его поступок.

(л.д.114-117);

- ФИО4, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отделения МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики с 2016 года, в органах МВД по ЧР с 2012 года. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 50 минут он с сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, младшим лейтенантом полиции ФИО3 Т-А.Р. находились при въезде в 

<

адрес> ЧР. В ходе проведения оперативно профилактических 

мероприятий при въезде в 

<

адрес>, ФИО3 Т-А.Р., был остановлен не знакомый мужчина, который представился как ФИО1, и пояснил им, что он пребывает в 

<

адрес> в качестве туриста. Во время общения ФИО1, вызвал подозрение своим неадекватным поведением, вел себя подозрительно, после чего ФИО3 Т-А.Р. попросил документы удостоверяющие его личность, но ФИО1 сообщил, что документов у него при себе не имеется, после чего ФИО3 Т-А.Р. и им, было принято решение доставить ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для установления личности. После установления личности, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР 

<

адрес> ул. б/н, но фактически проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>. В ходе разговора поведение ФИО1 не менялось, он был чем-то встревожен, речь его была невнятна. Далее ФИО3 Т-А.Р., сообщил ему, что он собирается провести в отношении ФИО1 личный досмотр, и попросил его пригласить двух понятых. Выйдя на улицу в центре села, он увидел 2 мужчин, подъехал к ним представился, и попросил их поучаствовать в качестве понятых, в проведении следственного действия, а именно при проведении личного досмотра мужчины. На что они оба согласились. По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, он постучался в кабинет ОУР, и сообщил ФИО3 Т-А.Р., что привел двух понятых, после чего ФИО3 Т-А.Р. завел понятых в кабинет, а его попросил не заходить, и что бы он подождал у себя в кабинете. Со слов ФИО3 Т-А.Р., позже он узнал, что у ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки в присутствии понятых был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с веществом характерного запаха конопли. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не исходило.

(т. л.д.118-120);

- ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время он не помнит, он и его односельчанин Халилов Муталип, стояли в центре 

<

адрес> и общались. К ним подошел сотрудник полиции ОМВД России по 

<

адрес>, представился, предъявил служебное удостоверение, и предложил ему и его другу поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, у которого возможно при себе имеются запрещенные вещества в гражданском обороте, на что он и ФИО6 дали свое согласие. Они с сотрудником полиции поехали в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, и в кабинете ОУР сотрудник полиции представил им досматриваемого, ранее им не знакомого мужчину которым оказался ФИО1, и пояснил, что в отношении него будет проводиться личный досмотр, так как при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества. Оперуполномоченный ОУР разъяснил им всем, их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, в соответствии с настоящим законодательством, после чего предложил досматриваемому ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы, и вещества, запрещенные в гражданском обороте; оружие, боеприпасы, взрывные вещества, взрывные устройства, наркотические средства и т.д., на что ФИО1, заявил, что ничего такого у него не имеется. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр ФИО1, где в левом внутреннем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции представил нам (понятым) на обозрение данный полимерный пакет, и спросил ФИО1, что находится внутри данного пакета, и кому оно принадлежит. На что ФИО1 ответил, что внутри данного пакета находится измельченные листья конопли, сорванные им в начале сентября 2018 года примерно в 2-х километрах от 

<

адрес> ЧР, по пути следования в сторону 

<

адрес> ЧР, которые он спрятал среди камней возле источника примерно в 5 метрах, от места, где он обнаружил куст дикорастущей конопли. Данный факт был зафиксирован сотрудником полиции в протокол личного досмотра, а так же в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции были сделаны фотоснимки фотоаппаратом. Обнаруженный полимерный пакет в их присутствии сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный конверт белого цвета, опечатал оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», в прикрепленной пояснительной записке они понятые и участвующие лица расписались. Так же у ФИО1, были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук, помещенные в белый почтовый конверт опечатан оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», в пояснительной записке они понятые и участвующие лица расписались. Также у ФИО1, были произведены смывы с рук ватным тампоном, смоченным раствором спирта, данные смывы были упакованы в белые конверты, опечатаны оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», в прикрепленной пояснительной записке они понятые и участвующие лица расписались, а так же в белый конверт был упакован контрольный тампон смоченный раствором спирта и опечатан оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>». После окончания данного мероприятия он и второй понятой дали пояснения по данному факту, на всех оформленных документах все участвовавшие лица поставили свои подписи.

(т. л.д. 121-123);

- ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, примерно в 13 часов 05 минут, он и его односельчанин Хутиев Зелимхан, стояли в центре 

<

адрес> и общались. К ним подошел сотрудник полиции ОМВД России по 

<

адрес>, представился, предъявил служебное удостоверение, и предложил ему, и ФИО5 поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, у которого возможно при себе имеются запрещенные вещества в гражданском обороте, на что он и ФИО5 дали свое согласие. Они с сотрудником полиции поехали в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, и в кабинете ОУР сотрудник полиции представил им досматриваемого, ранее не знакомого мужчину которым оказался ФИО1, и пояснил, что в отношении него будет проводиться личный досмотр, так как при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества. Оперуполномоченный ОУР разъяснил им всем, их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, в соответствии с настоящим законодательством, после чего предложил досматриваемому ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы, и вещества, запрещенные в гражданском обороте; оружие, боеприпасы, взрывные вещества, взрывные устройства, наркотические средства и т.д., на что ФИО1, заявил, что ничего такого у него не имеется. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр ФИО1, где в левом внутреннем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции представил им (понятым) на обозрение содержимое пакета, и спросил ФИО1, что находится внутри данного пакета и кому оно принадлежит. На что ФИО1 ответил, что внутри данного пакета находится измельченные листья конопли, сорванные им в начале сентября 2018 года примерно в 2-х километрах от 

<

адрес> ЧР, с правой стороны по пути следования в сторону 

<

адрес> ЧР, которые он спрятал среди камней возле источника примерно в 5 метрах, от места, где он обнаружил куст дикорастущей конопли. Данный факт был зафиксирован сотрудником полиции в протокол личного досмотра, а так же в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции были сделаны фотоснимки фотоаппаратом. Обнаруженный полимерный пакет в их присутствии сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный конверт белого цвета, опечатали оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», в прикрепленной пояснительной записке они понятые и участвующие лица расписались. Так же у ФИО1, были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук, помещенные в белый почтовый конверт опечатан оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», в пояснительной записке они понятые и участвующие лица расписались. Также у ФИО1, были произведены смывы с рук ватным тампоном, смоченным раствором спирта, данные смывы были упакованы в белые конверты, опечатаны оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», в прикрепленной пояснительной записке они понятые и участвующие лица расписались, а так же в белый конверт был упакован контрольный тампон смоченный раствором спирта и опечатан оттиском печати «для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>». После окончания данного мероприятия он и второй понятой дали пояснения по данному факту, на всех оформленных документах все участвовавшие лица поставили свои подписи.

(т. л.д.124-126);

- ФИО7, из которых следует, что фактически он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола. Так ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Абубакаровым Халидом, рано утром примерно в 6 часов 40 минут на попутном автотранспорте выехали из 

<

адрес> по направлению автодороги в сторону 

<

адрес>, Чеченской Республики. Примерно в 10 часов 00 минут, они с братом дошли до родника расположенного примерно в 2-х километрах при въезде в 

<

адрес> ЧР, попив воды они с братом продолжили путь. Пройдя метров 50 от данного ручника его брат Халид, остановился, и сказал, что он не напился и сказал, что догонит его. Через 5 минут Халид догнал его и они с ним прибыли в 

<

адрес> ЧР. По прибытию в 

<

адрес> они посмотрели достопримечательности этого села, и он предложил брату поехать дальше на самое высокогорное место в 

<

адрес> ЧР, где имеется исторический башенный комплекс, но его брат Халид сказал, что ему не интересно это место, и что он направится в обратном направлении домой. В 11 часов 00 минут, они с братом Халидом разошлись. После чего он направился в 

<

адрес>, а брат Халид домой. О том, что в отношении его брата ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован материал проверки по факту изъятия у него некоторого количества марихуаны он узнал со слов брата по прибытию домой. Так же хочу добавить, что он никогда не видел, и не слышал, что бы его брат Халид увлекался наркотическими и психотропными веществами.

(т. л.д. 127-129)

- ФИО8, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. ФИО1 ему приходится родным сыном. Пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ в настоящий момент от дачи показаний отказывается.

(т. л.д.219-220);

- показания эксперта ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ МВД по ЧР поступили два материала - постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, младшим лейтенантом полиции ФИО3 Т-А.Р., по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и объекты исследования, производство которых ДД.ММ.ГГГГ начальником ЭКЦ МВД по ЧР было поручено ему. 

Для производства экспертиз им были получены постановления о назначении физико-химических судебных экспертиз и объекты исследования, упакованные в разные бумажные конверты в соответствии с требованием УПК РФ. Согласно одного из постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на исследование было направлено вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а согласно второму постановлению о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на исследование были направлены смывы рук, и срезы ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Производство экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, завершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут. В результате проведенной им физико-химической экспертизы, путем соответствующих методов было установлено, что сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0С, составляет – 32,61 гр.,

Производство экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45минут, завершено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут. В результате физико-химической экспертизы, путем соответствующих методов было установлено, что на ватных тампонах со смывами и срезах ногтевых пластин представленных на исследование, следов наркотически активных компонентов выявлено не было.

Организация производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрена в соответствии с приказом Министерства внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где п.3 обязывает руководителя Экспертно-криминалистического подразделения определять срок производства экспертизы. Время непосредственного начала и окончания экспертизы настоящим актом не регламентировано, и зависит от объема предоставляемого материала и загруженности эксперта.

(т. л.д. 217-218).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный о/у ОУР отделения МВД России по 

<

адрес> ЧР, младшим лейтенантом полиции ФИО3 Т-А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП отделения МВД России по 

<

адрес> ЧР №, в котором излагаются обстоятельства обнаружения у ФИО1 наркотического средства.

(т. л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в левом внутреннем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен, и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом конопли.

(т. л.д. 4-7);

- протоколом производства смывов с рук и срезов ногтей с рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, были изъяты смывы ватными тампонами намоченными раствором спирта, и срезы ногтевых пластин с пальцев его рук, для проведения экспертизы.

(т. л.д.8-9);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0С, составляет – 32,61 гр.

(т. л.д.46-49);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ватных тампонах и срезах ногтевых пластин следов терагидроканнабинола не выявлено, в пределах чувствительности используемого метода.

(т. л.д.56-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) изъятое у ФИО1, весом 32,41 грамм (первоначальный вес составлял 32,61 грамм). Также осмотрены ватные тампоны со смывами с ладоней рук, и ногтевые срезы с пальцев рук ФИО1, где на ватных тампонах со смывами с рук, и ногтевых срезах следы терагидроканнабинола не выявлены, в пределах чувствительности используемого метода.

(т. л.д.63-66);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует что к материалам уголовного дела №, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 32,41 грамм изъятое у ФИО1

(т. л.д.67-68);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблица к нему, в ходе которого осмотрено место приобретения ФИО1, некоторого количества наркотического средства каннабис (марихуана), с куста дикорастущей конопли, расположенного в 2-х километрах от 

<

адрес> ЧР, по направлению автодороги «Химой-Кири» 

<

адрес> ЧР, на расстоянии 10 метров с правой стороны от указанной автодороги.

(т. л.д.152-160).

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приведенные выше показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия» по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, материального положения. 

ФИО1, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 186, 190), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180, 182), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 177, 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела и указании времени и места совершения преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ нет, а также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, или освобождения от него, не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, полагает, что осуществление контроля над осужденным, органом ведающим исполнением наказания, в виде ограничения свободы, установление в отношении осужденного определённых ограничений и исполнение им этих ограничений, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания. Назначение менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый здоров, имеет возможность трудиться, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения полностью или в части ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы 

<

адрес> Республики по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 32,41 грамм, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 360 рублей в счет оплаты труда адвоката Узуева С-Б.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шатойский районный суд ЧР. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна: 

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ