Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года ФИО2 (ФИО3) Е.Н получила кредит в сумме 350 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Кредитный договор заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк. Получение экземпляра общих условий кредитования заемщиком подтверждаются его подписью на договоре.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий и п.2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Выдача средств заемщику подтверждается его заявлением на зачисление кредита и распорядительной надписью банка.

Согласно п.8 Индивидуальных условий и п.п.3.1,3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита. Согласно п.4.3.8 Общих условий кредитования заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа для пополнения счета в сумме, определенного в графике платежей по договору. Кредитные обязательства по договору (п.8,3.1,3.2,4.3.8) ответчиком не исполнялись. В связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.12 Индивидуальных условий и п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.п.4.2.3,4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в связи с неисполнением заемщиком условий договора.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 (ФИО3) перед банком по состоянию на 15.03.2018 год составила 469474,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 339291,30 руб., просроченные проценты - 126292,28 руб., неустойка -3891, 16 руб.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты, неустойки по кредитному договору 

<

***>. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен. Вынесенный по указанному обязательству судебный приказ отменен по заявлению должника 07.02.2018 года. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 469 474,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 339 291,30 руб., просроченные проценты – 126 292,28 руб., неустойку -3891, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 895,00 руб.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно, отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика получена адресатом ФИО1 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных суду документов: индивидуальных условий «Потребительского кредита», общих условий кредитования, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита от 10.12.2015г., распорядительной надписи банка, следует, что 

<

данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 350 000 рублей под 19.5 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно п.8 Индивидуальных условий и п.п.3.1,3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий и п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России (л.д.28).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Кредитные обязательства по договору (п.8, 3.1, 3.2, 4.3.8) ответчиком не исполнялись. В связи с чем на 15.03.2018г. у ФИО1 образовалась задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 469 474,64 руб.

Истец в письменной форме предупреждал ответчика о необходимости досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку в срок до 27.10.2017 года и предупреждал, что в случае неисполнения требования в установленный срок обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец обратился за выдачей судебного приказа.

08.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Кисловодска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. за период с 01.01.2017 г. по 30.10.2017 г. в сумме 444 822,58 руб., однако по заявлению ФИО6 07.02.2018 г. судебный приказ был отменен, истец вынужден был обратиться в Кисловодский городской суд с настоящим исковым заявлением в общем порядке.

Ответчиком на момент обращения истца в Кисловодский городской суд задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. не погашена.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки. Согласно расчёта истца, по состоянию на 15.03.2018 г. задолженность по кредиту составляет 469 474,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 339 291,30 руб., просроченные проценты – 126 292,28 руб., неустойка -3891, 16 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Материалам дела подтверждается, что истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, ответчиком по истечению установленного срока требование оставлено без ответа.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжным поручениям 

<

данные изъяты>. при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13895,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 469 474 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 339291 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 126 292 рублей 28 копеек, неустойку – 3891 рублей 16 коппек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 895 рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 30.09.2018 года

в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева