Дело № 1-352/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 3 октября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре Былковой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юринской О.И., представившей удостоверение №, ордер № от 21.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2004 года у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, после смерти его отца возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия, действуя вопреки специальному порядку приобретения огнестрельного оружия, предусмотренному ст. 6, 13 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», запрещающему приобретение и хранение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, для использования в личных целях, действуя с прямым умыслом, путем присвоения незаконно приобрел однозарядную охотничью винтовку модели «ТОЗ-8-01» калибра 5,6 мм, относящуюся к нарезному огнестрельному оружию, к производству выстрелов пригодную и не менее шести боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., пригодных к производству выстрелов. С целью дальнейшего незаконного хранения ФИО1 приобретенное вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему 25 февраля 2004 года привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил в кладовой дома на стене под тулупом до момента изъятия 20 июня 2018 года.

20 июня 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, были пресечены сотрудниками ОМВД России по Читинскому району, прибывшими по сообщению У. по факту обнаружения огнестрельного оружия по месту ее жительства, изъявшими данную винтовку и шесть патронов в ходе осмотра места происшествия, произведенного в вышеуказанное время.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Юринская О.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрел.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.222 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Юринская О.И. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку ее подзащитный совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Порошин В.Л. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, поскольку освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по данной категории преступлений законом не предусмотрено.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит, к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к преступлениям против общественной безопасности, соответственно потерпевшего – физического лица, которому мог быть возмещен имущественный вред или перед которым может быть заглажен вред, нет. 

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 были приняты какие-либо иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства.

На основании изложенного, ходатайство защитника Юринской О.И. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.96), поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.94), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 96-97), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по Читинскому району характеризуется положительно (л.д.100), специалистом администрации сельского поселения Сохондинское - положительно (л.д.98-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: охотничью винтовку модели «ТОЗ-8-01» калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Читинскому району, - надлежит передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему 1 год ограничения свободы с возложением запрета на изменение места жительства и на выезд за пределы муниципального образования «Читинский район» и г. Читы без согласия специализированного государственного органа, а также возложить обязанность на осуждённого являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

В удовлетворении ходатайства защитника Юринской О.И. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: охотничью винтовку модели «ТОЗ-8-01» калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Читинскому району, - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева