Дело № 1-275/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 30 ноября 2017 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варданян А.В., предоставившей удостоверение №195 и ордер № 883263 от 21.11.2017,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 16.07.2017 Мостовским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.07.2016 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1, в неустановленную следствием дату и время в период времени с 15 по 16 июня 2017 года, имея умысел на совершение 

<

тайного> хищения чужого имущества, подошел к строящемуся домовладению № 

<

...> расположенному по ул. 

<

...>, где путем разбития оконного проема, незаконно проник в указанное домовладение, где обнаружил металлические трубы. После этого, продолжая реализовывать данный умысел, пришел в домовладение № 

<

...>, расположенное в том же населенном пункте по ул. 

<

...>, где вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (в связи с его розыском) с целью хищения ранее обнаруженных им труб. 

В этот же день около 18.00 часов ФИО1 с указанным лицом прошли к домовладению № 

<

...>, расположенному по ул

<

...>, предварительно распределив между собой роли и действия каждого, согласно которых, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, то есть при приближении кого-либо предупредить ФИО1, который через разбитый им ранее оконный проем, незаконно проник в указанное домовладение, откуда стал подавать металлические трубы, указанному ожидавшему лицу. 

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

тайно>, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, похитили профильную трубу длиной по 2 метра в количестве 15 штук, а всего 30 метров стоимостью 115 руб. за метр на общую сумму 3450 pyб., П-образный швеллер 1,5 метра стоимостью 405 руб., принадлежащий 

<

Ч.М.В.> причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3855 руб. С места совершения преступления ФИО1 и указанное лицо скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

27.05.2016 на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости был установлен административный надзор и установлены следующие административные ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования Мостовский район.

21.07.2016 ОМВД России по Мостовскому району в отношении ФИО1, после освобождения из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю установлен административный надзор. ФИО1, не желая являться на регистрацию, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным 21.07.2016 о последствиях нарушения административного надзора, для регистрации согласно установленного графика прибытия поднадзорного в ОМВД России по Мостовскому району не явился 21.06.2017, самовольно оставил свое место жительства по адресу: п. 

<

...>, Мостовского района, Краснодарского края и стал проживать по неустановленному следствием адресу на территории Карачаево-Черкесской Республики, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же 08.08.2017 около 23.00 часов, имея умысел на совершение 

<

тайного> хищения чужого имущества, находясь во дворе домовладения № 

<

...>, 

<

тайно> пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, из автомобиля ВАЗ 2109 г.р.з

<

...>, принадлежащего 

<

П.Н.И.>., совершил хищение аккумуляторной батареи стоимостью 3600 руб., денежных средств в сумме 150 рублей, принадлежащих последней, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 3750 руб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевшая 

<

П.Н.И.> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Потерпевшая 

<

Ч.М.В.> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

тайное> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено три умышленных преступления, одно из которых отнесено Законом к категории средней тяжести, а два к преступлениям небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

Смягчающими суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

ФИО1 на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для изменения категории преступления (ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не становится, имея непогашенную судимость, продолжает совершать умышленные преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы (предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ), как предложил государственный обвинитель, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей 

<

П.Н.И.>. на сумму 3750 рублей, который подлежит удовлетворению по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу признаны: 

- рапорт инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мостовскому району 

<

И.Л.Г.> приговор Мостовского районного суда от 09.11.2016, решение Армавирского городского суда от 27.05.2016, справки об освобождении на имя ФИО1, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 21.07.2016, предупреждение инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Мостовскому району от 21.07.2016, расписка ФИО1 от 21.07.2016, заявление ФИО1 от 21.03.2017, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.07.2016, регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, собственноручное сообщение ФИО1 о проведении с ним беседы о соблюдении им установленных ему ограничений, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 30.06.2017, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 06.07.2017, - хранятся в уголовном деле;

- два фрагмента от автомагнитолы, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району;

- металлические трубы в количестве 13 шт., - возвращены под сохранную расписку 

<

Ч.М.В.>

- изъятое с места происшествия вещество красно-бурого цвета - хранится при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год и восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - четыре месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 30.11.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11.10.2017 по 29.11.2017 включительно.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу 

<

П.Н.И.> в счет возмещения материального ущерба 3750 рублей.

Вещественные доказательства:

- рапорт инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мостовскому району 

<

И.Л.Г.>., приговор Мостовского районного суда от 09.11.2016, решение Армавирского городского суда от 27.05.2016, справки об освобождении на имя ФИО1, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 21.07.2016, предупреждение инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Мостовскому району от 21.07.2016, расписка ФИО1 от 21.07.2016, заявление ФИО1 от 21.03.2017, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.07.2016, регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, собственноручное сообщение ФИО1 о проведении с ним беседы о соблюдении им установленных ему ограничений, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 30.06.2017, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 06.07.2017, а также изъятое с места происшествия вещество красно-бурого цвета - хранить при уголовном деле;

- два фрагмента от автомагнитолы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району - возвратить владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела;

- металлические трубы в количестве 13 шт. - считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья В.Н. Ткаченко