Гражданское дело № 2-4478/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005022-29

Категория 2.211

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стартпром» к ФИО2 о признании уведомлений об исполнении денежного обязательства за покупателем третьим лицом незаключенным (недействительным),

у с т а н о в и л:

ООО «Стартпром» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании уведомлений недействительными.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2020 ФИО2 в Арбитражный суд 

<

адрес> был представлен отзыв на исковое заявление ООО «Стартпром», к которому приложены копии документов, а именно: договор займа от 01.02.2017, заключенный между ООО «Стартпром» и ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 01.02.2017, выданная якобы ООО «Стартпром», и акт о зачете взаимных требований от 31.07.2017, подписанный между ООО «Стартпром» и ФИО2 Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.09.2022 данные документы признаны недействительными. Решение вступило в законную силу. Однако помимо этих документов, 20.10.2020 ФИО2 в Арбитражный суд 

<

адрес> с отзывом было предоставлено уведомление об исполнении денежного обязательства за покупателя третьими лицами от 07.06.2017, подписанное ФИО2, которое было предоставлено в АО «Стоков Машинное оборудование» (АО (Н) «Вольво Восток»). Также 21.08.2020 АО «Стоков Машинное оборудование» с отзывом предоставило уведомление об исполнении денежного обязательства за покупателя третьими лицами от 07.06.2017, на котором стоят якобы подписи ФИО4 в графах «директор», «гл. бухгалтер» и «кассир», а также печать ООО «Стартпром». ФИО4 ранее был учредителем и директором ООО «Стартпром». В представленных ФИО4 на обозрение документах, с его слов, содержатся не его подписи, не знает, кто такой ФИО2, с ним не знаком. В Арбитражном суде 

<

адрес> сообщили, что данные уведомления представлял лично ФИО2 ФИО2 в своем отзыве сослался на договор займа от 01.02.2017, заключенный с ООО «Стартпром», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 01.02.2017, акт о зачете взаимных требований от 31.07.2017, так как ему якобы был должен денежные средства ООО «Стартпром» в размере 10 000 000 руб. На этом основании возникли уведомления об исполнении денежного обязательства покупателя третьими лицами от 07.06.2017. Данные уведомления являются недействительными (незаключенными), поскольку обязательств у ООО «Стартпром» перед ФИО2 не было, что установлено решением суда от 27.09.2022.

ООО «Стартпром», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать уведомление об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом от 07.06.2017, подписанное ФИО2, недействительным (незаключенным),

- признать уведомление об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом от 07.06.2017, в котором стоят подписи в графах директора, главного бухгалтера и кассира от имени ФИО4, а также печать ООО «Стартпром» недействительным (незаключенным).

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что 14.02.2017 со стороны АО (Н) «Вольво-Восток» в адрес ФИО2 был предоставлен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец (АО (Н) «Вольво-Восток») обязуется передать в собственность покупателю (ФИО2), а покупатель оплатить и принять следующий товар: № в количестве 2 единиц, в соответствии со спецификацией в приложении №1. 14.02.2017 АО (Н) «Вольво-Восток» был выставлен счет на оплату №770. Истцом произведены следующие платежи в адрес АО (Н) «Вольво Восток»: 17.02.2017 - в размере 2 000 000 руб., 10.03.2017 - в размере 2 000 000 руб., 31.03.2017 - в размере 1 500 000 руб., 04.04.2017 - в размере 1 000 000 руб., 07.04.2017 - в размере 3 500 000 руб. В первом платежном поручении (от 17.02.2017) истцом в назначении платежа указано: оплата согласно счета №770 от 14.02.2017 Авансовый платеж по ДКП № от 14.02.2017 (за грузовую технику в количестве 2 ед.)). В соответствии со счетом №770 от 14.02.2017 в качестве покупателя указан – ФИО2, наименование товара - авансовый платеж по ДКП № от 14.02.2017 (за грузовую технику в количестве 2 ед.). Таким образом, истец производил оплату за третье лицо - ФИО2 22.02.2017 между ФИО2 и АО (Н) «Вольво-Восток» был заключен иной договор № в связи с тем, что стороны согласовали иное количество единиц товара, вместо 2 единиц, стороны договорились о поставке 3 единиц товара, что подтверждается условиями договоров, которые приобщены в материалы дела. В соответствии с пунктом 2.1 договора № от 22.02.2017, совокупная цена определяется и оплачивается в рублях, в порядке и на условиях, изложенных в ст. 3 Договора, в сумме эквивалентной 423 360, 00 Евро, стоимость соответственно 1 единицы составила 119 593,22 Евро. Согласно пункту 3.7 договора, все платежи, указанные в статье 3 Договора, являются авансовыми платежами (предоплатой). Обязательства Покупателя по уплате предусмотренных Договором платежей за Оборудование должны быть исполнены до момента передачи Оборудования Покупателю. Платежи, указанные в статье 3 Договора, не являются задатком. Следовательно, договором предусмотрено, что все платежи до момента полной оплаты являются авансовыми платежами, именно поэтому последующие платежи осуществлялись с назначением платежа - авансовый платеж за грузовую технику, что также является доказательством, что истец осуществлял оплату за третье лицо. В силу пункта 3.9 договора покупатель вправе возложить на третье лицо обязательство по оплате любого платежа по договору. Таким образом, в рамках исполнения обязательств ФИО2 перед АО (Н) «Вольво Восток» в связи со сложившимися взаимоотношениями, ООО «Стартпром» производило оплату за третье лицо. Иного договора между ООО «Стартпром» и АО (Н) «Вольво-Восток», который бы доказывал сложившиеся взаимоотношения сторон между истцом и АО (Н) «Вольво-Восток», ООО «Стартпром» в материалы дела не представило. В дальнейшем ФИО2 было отпущена техника, а разница была возвращена на расчетный счет ООО «Стартпром». Чтобы квалифицировать оспариваемые уведомления как сделку нужно установить для кого оспариваемые уведомления породили права и обязанности. Для ООО «Стартпром» оспариваемые уведомления не породили никаких прав и обязанностей, так как ООО «Стартпром» не имело самостоятельного договора с АО (Н) «Вольво-Восток», договоры заключались с ФИО2, также и для АО «Вольво-Восток» уведомления не породили прав и обязанностей, так как они приняли исполненное по сделке третьим лицом. К ООО «Стартпром» просто перешли права кредитора по исполненным за ФИО2 обязательствам перед АО (Н) «Вольво Восток» не более того. Так как оспариваемые уведомления не являются сделками, то и нормы права о недействительных сделках не могут применены. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель истца ООО «Стартпром», действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Поддержал письменную позицию по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях на них.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо АО «Стоков машинное оборудование» (ранее - АО(Н) «Вольво Восток») своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлены письменные возражения (т.1 л.д. 57-61).

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между АО «Вольво Восток» (продавец) (в настоящее время АО «Стоков машинное оборудование») и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять шасси № в количестве 3 единиц, в соответствии со спецификацией в приложении №1. Оборудование продается на условиях договора и следующих приложений к нему: приложение №1 – спецификация Оборудования по позиции 1, приложение №2 – международная гарантия «Volvo Trucks», приложение №2.1 – гарантия качества для тахографа, приложение №2.2 – форма акта приема-передачи документов, приложение №3 – дополнительные услуги при наступлении гарантийного случая.

Совокупная цена оборудования определяется и оплачивается в рублях, в порядке и на условиях, изложенных в статье 3 договора, в сумме эквивалентной 423 360 Евро (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи общая цена оборудования определяется и оплачивается покупателем в рублях, путем уплаты указанных в статье 3 договора платежей на указанных расчетный счет продавца.

Обязательство покупателя по оплате любого указанного в статье 3 договора платежа считается исполненным с момента зачисления денежных средств в установленном договором размере на расчетный счет продавца. Совершение любого указанного в статье 3 договора платежа покупателем не может признаваться исполнением обязательства, если совершенный покупателем платеж не зачислен на расчетный счет продавца или зачислен в размере меньшем, чем предусмотрено статьей 3 договора (пункт 3.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 3.9 договора купли-продажи покупатель вправе возложить на третьи лица обязательство по оплате любого платежа по договору, исключительно с предварительного письменного согласия продавца. Денежные средства, поступившие на расчетный счёт продавца не от покупателя и без предварительного письменного согласия продавца, не являются надлежащим исполнением обязательств покупателя по оплате по договору и подлежат возврату лицам, осуществившим перечисление указанных денежных средств.

17.02.2017 ООО «Стартпром» перечислило АО (Н) «Вольво Восток» денежные средства в размере 2 000 000 руб., назначение платежа: оплата согласно счета №170 от 14.02.2017 (авансовый платеж по ДКП № от 14.02.2017 (за грузовую технику в кол-ве 2 ед.), что подтверждается платежным поручением №48 от 17.02.2017.

10.03.2017 ООО «Стартпром» перечислило АО (Н) «Вольво Восток» денежные средства в размере 2 000 000 руб., назначение платежа: авансовый платеж за грузовую технику, что подтверждается платежным поручением №65 от 10.03.2017.

31.03.2017 ООО «Стартпром» перечислило АО (Н) «Вольво Восток» денежные средства в размере 2 000 000 руб., назначение платежа: авансовый платеж за грузовую технику, что подтверждается платежным поручением №102 от 31.03.2017.

04.04.2017 ООО «Стартпром» перечислило АО (Н) «Вольво Восток» денежные средства в размере 1 000 000 руб., назначение платежа: авансовый платеж за грузовую технику, что подтверждается платежным поручением №103 от 04.04.2017.

07.04.2017 ООО «Стартпром» перечислило АО (Н) «Вольво Восток» денежные средства в размере 3 500 000 руб., назначение платежа: авансовый платеж за грузовую технику, что подтверждается платежным поручением №109 от 07.04.2017.

ФИО2 в адрес генерального директора АО (Н) «Вольво Восток», копия в адрес ООО «Стартпром» направлено уведомление (об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом) исх.№1 от 07.06.2017.

В уведомлении указано, что между АО (Н) «Вольво Восток» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён и действует договор купли-продажи № от 22.02.2017. Настоящим покупатель уведомляет о том, что оплату платежей по договору в размере 2 000 000 руб. по платёжному поручению №48 от 17.02.2017, 2 000 000 руб. по платежному поручению №65 от 10.03.2017, 1 500 000 руб. по платежному поручению №102 от 31.03.2017, 1 000 000 руб. по платежному поручению №103 от 04.04.2017, 3 500 000 руб. по платежному поручению №109 от 07.04.2017 на основании статьи 313 ГК РФ, за покупателя произвело ООО «Стартпром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Исполнение обязательства за покупателя осуществлено в связи с наличием задолженности у плательщика перед покупателем и по поручению последнего. Просил данную оплату со стороны ООО «Стартпром» считать исполнением обязательства покупателя по договору. Подтвердил, что данная оплата не нарушает его прав и/или прав третьих лиц, а также то, что он не объявлен банкротом, в отношении него не ведется и не планируется процедура признания настоятельным (банкротом) (т.1 л.д. 16).

Директором и главным бухгалтером ООО «Стартпром» ФИО4 в адрес АО (Н) «Вольво Восток», копия в адрес ФИО2 были направлены уведомление об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом исх.№1 от 07.06.2017 (т.1 л.д. 17, 18).

В уведомлении указано, что между АО (Н) «Вольво Восток» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён и действует договор купли-продажи № от 22.02.2017. Настоящим ООО «Стартпром» уведомляет о том, что оплату платежей по договору в размере 2 000 000 руб. по платёжному поручению №48 от 17.02.2017, 2 000 000 руб. по платежному поручению №65 от 10.03.2017, 1 500 000 руб. по платежному поручению №102 от 31.03.2017, 1 000 000 руб. по платежному поручению №103 от 04.04.2017, 3 500 000 руб. по платежному поручению №109 от 07.04.2017 на основании статьи 313 ГК РФ, за покупателя произвело ООО «Стартпром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Исполнение обязательства за покупателя осуществлено в связи с наличием задолженности у плательщика перед покупателем и по поручению последнего. Просил данную оплату со стороны ООО «Стартпром» считать исполнением обязательства покупателя по договору. Подтвердил, что данная оплата не нарушает его прав и/или прав третьих лиц, а также, что компания не объявлена банкротом, в отношении нее не ведется и не планируется процедура признания настоятельной (банкротом), не находится в состоянии ликвидации не имеет любых иных свидетельств ее возможной несостоятельности (банкротства) в будущем.

21.07.2017 между АО (Н) «Вольво Восток» и ФИО2 заключен акт приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому во исполнение договора купли-продажи № от 22.02.2017 АО (Н) «Вольво Восток» передал, а ФИО2 принял транспортное средство: самосвал, марка №

24.08.2017 АО (Н) «Вольво Восток» направило ФИО2 уведомление о расторжении договора, в котором сообщило, что между АО «Вольво Восток» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № от 22.02.2017. В соответствии с условиями договора продавец направил покупателю уведомление о готовности оборудования к передаче, в нарушение условий договора покупатель допустил просрочку по уплате второго платежа. Настоящим продавец в соответствии с условиями договора уведомляет покупателя об одностороннем внесудебном отказе от исполнения (расторжении) договора в части 2 единиц. Денежные средства, поступившие на расчетный счет продавца от третьих лиц с нарушением условий, согласованных сторонами в пункте 3.9 договора, будут незамедлительно возвращены соответствующим третьим лицам.

25.08.2017 АО (Н) «Вольво Восток» перечислило ООО «Стартпром» денежные средства в размере 1 431 168 руб. 30 коп., назначение платежа: возврат части авансового платежа за грузовую технику на основании уведомления о расторжении договора от24.08.2017, что подтверждается платежным поручением №33671 от 25.08.2017.

Также из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.09.2022 договор займа от 01.02.2017 между ООО «Стартпром» и ФИО2 признан недействительным (незаключенным), акт о зачете взаимных требований от 31.07.2021 между ООО «Стартпром» и ФИО2 признан недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Стартпром» указывает, что поскольку какие-либо обязательства между ООО «Стартпром» и ФИО2 отсутствуют, уведомление об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом от 07.06.2017, подписанное ФИО2, является недействительным (незаключенным). Уведомления об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом от 07.06.2017, поданные от имени ООО «Стартпром», директором/главным бухгалтером ООО «Стартпром» ФИО4 не подписывались, печать ООО «Стартпром» не принадлежит, в связи с чем данные уведомления являются недействительным (незаключенным).

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГПК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2). 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3). 

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 313ГК РФ установлена возможность исполнения обязательства третьим лицом.

Согласно пункту 1 указанной статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 387ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

По смыслу указанных положений должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Судом установлено, что 22.02.2017 между АО «Вольво Восток» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортных средств модели № в количестве 3 единиц.

Согласно пункту 3.9 договора купли-продажи покупатель вправе возложить на третьи лица обязательство по оплате любого платежа по договору, исключительно с предварительного письменного согласия продавца. Денежные средства, поступившие на расчетный счёт продавца не от покупателя и без предварительного письменного согласия продавца, не являются надлежащим исполнением обязательств покупателя по оплате по договору и подлежат возврату лицам, осуществившим перечисление указанных денежных средств.

07.06.2017 ФИО2 в адрес генерального директора АО (Н) «Вольво Восток», направлено уведомление об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом ООО «Стартпром», в котором было сообщено, что 

В уведомлении указано, что между АО (Н) «Вольво Восток» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен и действует договор купли-продажи № от 22.02.2017. Настоящим покупатель уведомляет о том, что оплату платежей по договору № от 22.02.2017 в размере 2 000 000 руб. по платёжному поручению №48 от 17.02.2017, 2 000 000 руб. по платежному поручению №65 от 10.03.2017, 1 500 000 руб. по платежному поручению №102 от 31.03.2017, 1 000 000 руб. по платежному поручению №103 от 04.04.2017, 3 500 000 руб. по платежному поручению №109 от 07.04.2017 на основании статьи 313 ГК РФ, за покупателя произвело ООО «Стартпром».

Таким образом, из содержания уведомления следует, что данное уведомление является поручением для АО (Н) «Вольво Восток» для принятия в качестве исполнения по сделке, заключенной между ФИО2 и АО (Н) «Вольво Восток», перечисленных ООО «Стартпром» денежных средств. 

При этом данное уведомление само по себе не порождает никаких прав и обязанностей ни между ФИО2 и АО (Н) «Вольво Восток», ни между АО (Н) «Вольво Восток» и ООО «Стартпром», ни между ФИО2 и ООО «Стартпром», в связи с чем не отвечает признакам сделки, указанным в статье 153 ГК РФ, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Как указано выше, правоотношения между АО (Н) «Вольво Восток» (продавец) и ФИО2 (покупатель) возникли на основании договор купли-продажи № от 22.02.2017.

Отношения между ФИО2 и ООО «Стартпром», исполнившим обязательство за ФИО2, подлежали самостоятельному правовому урегулированию между ними, что разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". В данном случае, как следует из материалов дела, пояснений сторон, уведомление об исполнении обязательств третьим лицом было выдано в связи с наличием между ФИО2 и ООО «Стартпром» договора займа от 01.02.2017 и акт о зачете взаимных требований от 31.07.2021.

То обстоятельство, что договор займа от 01.02.2017 и акт о зачете взаимных требований от 31.07.2021 признаны недействительными, не является основаниям для признания уведомления, которое не является сделкой, недействительным. Последствия отсутствия между должником и третьим лицом соглашения предусмотрены пунктом 5 статьи 313 ГК РФ, а именно при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что в нарушение пункта 3.9 договора купли-продажи отсутствует предварительное письменного согласия продавца на возложение исполнения обязательств по договору на третье лицо, судом во внимание не принимаются, поскольку исполнение, поступившее от третьего лица АО (Н) «Вольво Восток» принято.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства перечислялись ООО «Стартпром» по обязательствам возникшим между ООО «Стартпром» и АО (Н) «Вольво Восток» подтверждение входе разбирательства дела не нашли, доказательства наличия правоотношений между ООО «Стартпром» и АО (Н) «Вольво Восток» представлены не были. Кроме того, как следует из платежного поручения №48 от 17.02.2017 денежные средства были переведены ООО «Стартпром» в счет оплаты счета №770 от 14.02.2017. Из содержания счета №770 от 14.02.2017 следует, что счет был выставлен ФИО2

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. 

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что последствия исполнения обязательства за должника между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, законодательством установлены последствия исполнения обязательств за должника третьим лицом при отсутствии соглашения между должником и третьим лицом, то есть установлен способ восстановления прав третьего лица в случае исполнения им обязательства за должника без наличия между ними какого-либо соглашения, а также учитывая, что уведомление не является сделкой, не порождает прав и обязанностей и соответственно признание уведомления недействительным не приведет к восстановлению прав, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, оснований для удовлетворения требований истца о признании уведомления об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом от 07.06.2017, подписанное ФИО2, недействительным (незаключенным) не имеется. 

Разрешая требования ООО «Стартпром» в части признания уведомлений об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом от 07.06.2017, в котором стоят подписи в графах директора, главного бухгалтера и кассира от имени ФИО4, а также печать ООО «Стартпром» недействительным (незаключенным), суд также полагает их не подлежащими удовлетворению.

Как указано выше данные уведомления не являются сделками и не порождают каких-либо прав и обязанностей у сторон и третьих лиц.

Кроме того, в силу статьи 313 ГК РФ, положений пункт 3.9 договора купли-продажи исполнение обязательства третьим лицом может быть возложено должником. В данном случае должником ФИО2 направлено уведомления о поручении исполнения третьему лицу, на основании которого и принято исполнение обязательства.

Уведомления от самого третьего лица ООО «Стартпром», исполнившего обязательства не требуется, наличие или отсутствие данного уведомления в силу положений закона и договора купли-продажи не влияет на обязанность кредитора принять исполнение по обязательствам от третьего лица. 

Доводы представителя истца о том, что бывший директор ООО «Стартпром» ФИО4 указанные уведомления не подписывал, на них стоят разные подписи, выполненные от имени ФИО4, проставленный оттиск печати не соответствует печати ООО «Стартпром», судом в данном случае во внимание не принимаются, поскольку как указано выше данные уведомления независимо от их наличия или отсутствия каких-либо прав и обязанностей не порождают, в связи с чем признание их недействительными не приведет к восстановлению прав истца.

Учитывая изложенное, требования ООО «Стартпром» к ФИО2 о признании уведомлений об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом незаключенным (недействительным) отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стартпром» к ФИО2 о признании уведомлений об исполнении денежного обязательства за покупателя третьим лицом незаключенным (недействительным) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2023.