Дело №12-111/2019

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 26 ноября 2019 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 30.10.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению 29.10.2019 в 19 час. 31 мин. ФИО3 управляя автомашиной ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА г.р.з. 

<

***> регион, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен 30.10.2019, тогда, как фактически дорожно – транспортное происшествие произошло 29.10.2019, и на месте протокол не составлялся. Постановление было вынесено без полного выяснения всех обстоятельств дорожно – транспортного происшествия. При вынесении постановления на месте отсутствовал второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО1 и свидетель ФИО2, находившийся в момент дорожно – транспортного происшествия в его автомобиле. Не были исследованы записи камер видеонаблюдения. Обжалуемое постановление не содержит ссылок на доказательства его вины. В постановлении не дана оценка объяснениям участников дорожно – транспортного происшествия. Автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион, совершил маневр вправо, а затем резко влево без включенного сигнала поворота, а он лишь пытался уйти от столкновения. При составлении постановления он был не согласен с тем, что является виновником дорожно – транспортного происшествия, ему не было разъяснено то, что он должен был указать о своем несогласии в постановлении, либо в протоколе, сказали просто подписать. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 предлагал постановление оставить без изменения, пояснил, что действительно ФИО3 был не согласен с тем, что является виновником дорожно – транспортного происшествия. Постановление и протокол об административном правонарушении были составлены на следующий день, в пределах срока установленного КоАП РФ. Водитель автомашины ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион, пояснял, что его машина вильнула вправо из – за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, о чем составлен акт.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ на участников дорожного движения возложена обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснения ФИО3 от 29.10.2019 следует, что он на своей автомашине ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА г.р.з. 

<

***> регион, следовал по ул.Дзержинского г.Емва, впереди него двигалась автомашина ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион, которая вильнула в правую сторону. Он подумал, что автомашина хочет остановиться у обочины с правой стороны и продолжил движение в прямом направлении, после чего автомашина начала выполнять маневр разворот налево, он начал притормаживать и выкручивать руль в левую сторону, чтобы уйти от удара. Включал ли водитель автомашины ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион указатель поворота либо притормаживал он не помнит. Он не успел уйти от удара, в результате чего задел правой передней частью своей автомашины левую сторону впереди идущей автомашины и они вместе съехали на обочину. Дорожно – транспортное происшествие произошло на освещенном участке дороги. 

Из объяснения ФИО2 от 29.10.2019 следует, что он находился в качестве пассажира в автомашине ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА г.р.з. 

<

***> регион, под управлением ФИО3 Они двигались по ул.Дзержинского, г.Емва. Впереди ехала автомашина ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион, которая вильнула в правую сторону, после чего начала маневр разворот налево. В этот момент ФИО3 начал притормаживать и выкручивать руль в левую сторону, чтобы уйти от удара. Включал ли водитель автомашины ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион, указатель поворота, либо притормаживал он не видел. ФИО3 не успел уйти от удара и задел правой передней частью своей автомашины левую сторону данной автомашины, после чего обе автомашины съехали на обочину. Погодные условия были без осадков, имелось уличное освещение. 

Из объяснения ФИО1 следует, что он двигался на своей автомашине ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион, по ул.Дзержинского, г.Емва. У дома №85 он стал притормаживать, после чего включил левый указатель поворота для выполнения маневра разворот. Перед началом маневра разворот он почувствовал удар в левую часть своей машины, после чего съехал на обочину. Выйдя из автомашины, он увидел, что рядом стоит автомашина ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА г.р.з. 

<

***> регион, которая совершила столкновение с его автомашиной. Погодные условия были без осадков, имелось уличное освещение. 

Согласно составленному инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району протоколу об административном правонарушении от 30.10.2019, в 19 час. 31 мин. 29.10.2019 ФИО3 в нарушении п.9.10 ПДД РФ управляя автомашиной ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА г.р.з. 

<

***> регион, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион.

Из представленной видеозаписи следует, что по ул.Дзержиского г.Емва, двигается автомашина ВАЗ 21140 г.р.з 

<

***> регион под управлением ФИО1, следом за ней двигается автомашина ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА г.р.з. 

<

***> регион, под управлением ФИО3 Проехав перекресток, впереди идущая автомашина приняла вправо, после чего стала выполнять маневр разворот налево, в то же время машина под управлением ФИО3 стала притормаживать и совершать маневр поворота влево, в результате чего на встречной полосе движения произошло столкновение автомашин. 

Протокол об административном правонарушении, а также постановление, составлены в установленные ст.28.5 ч.2 КоАП РФ сроки, то есть в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не присутствовал второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО1, а также свидетель ФИО2 несостоятельны, поскольку данные лица были опрошены непосредственно после происшествия и обязательного их участия при вынесении постановления не требовалось. 

Также несостоятелен довод жалобы о том, что не были исследованы записи камер видеонаблюдения, поскольку видеозапись имеется в материалах дела. 

В имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения в присутствии понятых зафиксировано расположение транспортных средств. 

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что на участке дороги по ул.Дзержинского, напротив дома 4 расположенного по ул.Гущина выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части имеется деформация покрытия с образованием углублений на полосе наката с гребнями в виде колеи с глубиной от 3,5 см до 3,8 см. и длиной 41 м. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3 и ФИО2, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО3 пытался уйти от столкновения, но не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в конкретной дорожной ситуации, происшествие произошло по вине второго участника, который без указателя попорота резко принял вправо, затем совершил маневр поворота налево, несостоятельны, поскольку водитель ФИО3 обязан был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Кроме этого, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается нарушение ФИО3 требований п.9.10 ПДД РФ, в виде несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 30.10.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко