Дело № 1-56/2024

УИД 23RS0025-01-2024-00006-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 21 февраля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе 

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Тимченко О.Е., подсудимой ФИО1, адвоката Кузелева А.Е. (ордер № 039056 от 29.01.2024), потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным средним образованием, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, в отношении которой 18.07.2023 Лабинским городским судом Краснодарского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около с 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в салоне автобуса «Форд Транзит», госномер №, двигавшемся по проезжей части г. Лабинска Краснодарского края по маршруту Лабинск - Краснодар, тайно похитила у Потерпевший №1 портмоне с наличными денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк» (последние цифры номера №), открытой на имя Потерпевший №1 По факту тайного хищения портмоне с наличными денежными средствами уголовное преследование ФИО1 прекращено Лабинским городском судом Краснодарского края по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, уголовное преследование ФИО1 по факту хищения указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», не осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ - даты возбуждения в СО ОМВД России по Курганинскому району по этому факту уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. ФИО1 в помещении магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Родниковская, ул. Кооперативная, д. 147, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в терминале для бесконтактных расчётов использовала ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (последние цифры номера 6799), предоставляющую дистанционный доступ к банковскому счёту на имя Потерпевший №1 №, открытом в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, произведя в период времени с 19 час. 21 мин. по 19 час. 23 мин. оплат за покупки товаров для собственных нужд на общую сумму 1751,59 руб. совершив таким образом тайное хищение указанных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 1751,59 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объёме, раскаивается.

ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в салоне автобуса, двигавшегося в г. Лабинске, с сиденья водителя похитила его портмоне, с которым вышла в ст. Родниковской из автобуса, около 19 часов взяла банковскую карту Сбербанка, с ней пришла в магазин «Магнит», оплатила товары для себя на сумму 1751,59 руб. похищенной картой. Позднее возместила причиненный ущерб в полном объёме потерпевшему.

Проверив, исследовав доказательства,оценив показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что её виновность в совершении кражи, т.е. т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он в качестве водителя рейсового автобуса ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигался по г. Лабинску, на сиденье рядом с ним располагалась сумочка с документами, деньгами и картой Сбербанка, в г. Краснодаре обнаружил отсутствие сумочки, обратился в полицию, установили, что картой оплатили товары ДД.ММ.ГГГГ в магазине ст. Родниковской, карту украла и расплачивалась с её помощью в магазине подсудимая, которая возместила ущерб в полном объёме.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель - сотрудника ОМВД России по Курганинскому району о том, что рассматривал материал по факту кражи денег с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в краже созналась ФИО1, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ похитила у потерпевшего в салоне автобуса кошелек, в котором была банковская карта, при помощи которой подсудимая расплатилась в магазине.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ - помещение магазина «Манит» по ул. Кооперативная, 147 в ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края, в ходе которого подсудимая указала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты расплачивалась за покупки (л.д. 36-39).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Мотивы действий ФИО1 в отношении имущества потерпевшего - корыстные побуждения нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля в судебном заседании, наличие какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля обвинения в исходе дела, присутствия у них мотивов для оговора подсудимой.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля в судебном заседании согласуются между собой, не вызывают сомнений, последовательны, логичны, не опровергнуты, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласуются с ним.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Судом исследованы данные о личности ФИО1, которая не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Поведение ФИО1 в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет грамотно, мотивированно, даёт логичные, последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, которая подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, условия жизни ФИО1, её близких, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о деталях совершенного ею преступления, подтвердив эту информацию в дальнейшем на предварительном следствии, дав об этом показания, которые легли в основу предъявленного ей обвинения, признание вины, раскаяние, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, беременность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в момент и после его совершения, данные о личности, наличие постоянного места жительства, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа по указанным выше причинам.

Такое наказание, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения ею новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

При этом суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, считает, что она сможет исправиться без реального отбывания наказания, следовательно, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, при назначении наказания не подлежит применению ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, её поведение в момент и после совершения преступления, находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: история операций по счёту, справки по операциям Сбербанка, копия осмотра предметов, копия иллюстрационных таблиц, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению (л.д. 84, 137-142, 156-159).

Руководствуясь стст. 303-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать указанное место жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: история операций по счёту, справки по операциям Сбербанка, копию осмотра предметов, копию иллюстрационных таблиц, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

Судья А.Ю. Ищенко