Дело № 2-593/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000511-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 6 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №** от 24.08.2018, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 91 504 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, просила взыскать:

- солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени по состоянию на 28.08.2018 в сумме 72 241 руб. 75 коп.;

- с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени по состоянию на 28.08.2018 в сумме 19 262 руб. 92 коп.;

- с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 201 руб. 27 коп.;

- с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 581 руб. 29 коп.;

- с ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 581 руб. 29 коп.;

- с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 581 руб. 29 коп.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что после того, как оплатили задолженность в октябре 2018 года, пени должны быть списаны. Для погашения задолженности был оформлен кредит в банке. Сумма долга была внесена в кассу наличными. В настоящее время задолженности не имеется, платежи вносятся.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

10.08.2008 протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, и постановлением ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 01.09.2008 № 321 многоквартирный дом 

<

адрес> передан в управление Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д. 27, 28-29).

Жилое помещение – 

<

адрес> находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25, 26).

Согласно справке №** от 12.03.2019 и копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, 

<

дата> года рождения; ФИО2, 

<

дата> года рождения; ФИО5, 

<

дата> года рождения; М., 

<

дата> года рождения; ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д. 22-23).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в редакции, действующей на 2011 год).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в действующей редакции).

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 7-15), за период с 11.04.2011 по 28.08.2018 ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленных по состоянию на 28.08.2018, составляет 91 504 рубля 67 копеек. Истцом данная сумма распределена между ответчиками отдельно по оплате за жилое помещение, обязанность внесения которой лежит на собственнике, и отдельно по оплате коммунальных услуг, обязанность внесения которой лежит на собственнике, а также на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов его семьи.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании ответчиками было указано на то, что несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги было связано с тяжелым материальным положением. При этом для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком ФИО4 был оформлен кредитный договор, и задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, в период несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики находились в тяжелом материальном положении. 

В ноябре 2018 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками погашена (л.д. 14). В настоящий момент задолженность по текущим платежам у ответчиков отсутствует, платежи вносятся (л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании представлен ответ на её заявление об освобождении от уплаты пени, поданное истцу. В данном ответе генеральным директором ООО «УК «ДЕЗ» указано на возможность списания пени в случае оплаты пени в размере 65 000 рублей.

Представленный в судебное заседание представителем истца график поэтапного погашения задолженности, не может быть принят судом в качестве доказательства признания долга ответчиками, поскольку заключен только с ответчиком ФИО2 Другие ответчики долг не признали, график поэтапного погашения задолженности с ними не заключался.

При таких обстоятельствах на основании оценки всех представленных доказательств, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что определенная истцом сумма пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому суд считает возможным снизить размер пени до 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которой в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является государственная пошлина. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 945 руб. 14 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28.08.2018 в сумме 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28.08.2018 в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 (одна тысяча двести один) рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 13 мая 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова