Дело № 1-239/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 20 декабря 2017 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение № года, потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

26 октября 2017 г. около 22 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки №, принадлежащим ФИО8. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигая, заведомо зная, что он не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возможности причинения имущественного вреда, реализуя задуманное, сел за руль управления автомобилем марки №, и самовольно поехал по своим личным делам в п. Карымское, тем самым неправомерно завладел транспортным средством стоимостью 350000 рублей. На выезде из п. Карымское 

<

адрес> не справился с управлением указанного автомобиля и совершил опрокидывание. После чего ФИО1 доехал на данном автомобиле до карьера, расположенного в юго-западной части п. Карымское Карымского района Забайкальского края, где оставил № на берегу карьера, не заглушив двигатель, отчего автомобиль скатился с берега в воду карьера.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимого он простил, они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Ломтева Ю.Г. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый с потерпевшей примирился, вину в совершении данного преступления признал, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. 

В силу ст.254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, они примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в отношении него, что прекращение за примирением сторон не является реабилитирующим основанием и право, возражать против прекращения уголовного преследования, на что подсудимый объяснил суду, что ему понятны последствия прекращения уголовного преследования и не возражал против прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности. 

При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО10. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» подсудимому оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления отменить. 

По вступлению постановления в законную силу, №, использовать владельцем по своему усмотрению. Пластмассовые детали от автомобиля и камни, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его адвокату и направить прокурору Карымского района Забайкальского края в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Жапов А.С.