Судья – Ермолаева Е.С. Дело № 22-1089/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........11 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........11 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах заявителя(потерпевшей) ФИО2, на действия(бездействие) следователей СО ОМВД России по ............ – удовлетворена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ...........12, поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; мнение представителя заявителя, по доверенности - ФИО1, полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя по доверенности в интересах потерпевшей(заявителя) ФИО2, обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными бездействие следователей СО ОМВД России по ............, в производстве которых находилось уголовное дело ........, выразившееся в неисполнении требований удовлетворённых ходатайств о допросе свидетелей об обстоятельствах преступления, в том числе об обстоятельствах получения денежных средств от потерпевшей и последующего распоряжения ими, а также в неистребовании ответов об исполнении поручений от .......... о допросе, о тех же обстоятельствах ...........6, ...........7, ...........8 У., ...........9, ...........10

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... вышеуказанная жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворена. Бездействие следователей СО ОМВД России по ............, в производстве которых находилось уголовное дело ........, выразившееся в неисполнении требований удовлетворённых ходатайств о допросе об обстоятельствах преступления, в том числе об обстоятельствах получения денежных средств от потерпевшей и последующего распоряжения ими ...........1, ...........2, а также в неистребовании ответов об исполнении поручений от .......... о допросе о тех же обстоятельствах ...........6, ...........7, ...........8 У., ...........9, ...........10 - признано незаконным. На уполномоченных должностных лиц возложена обязанность, устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ ...........11, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решение принято с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает конкретный срок выполнения тех или иных следственных и процессуальных действий после удовлетворения ходатайства об их проведении. Обращает внимание, что в нарушении п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. судом остановлено без удовлетворения ходатайство прокурора о прекращении производства по жалобе, в связи частичным удовлетворением жалобы, поданной в прокуратуру района в порядке ст. 124 УПК РФ, с аналогичными доводами. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор ...........12 в полном объеме поддержала доводы апелляционного представления и по основаниям, в нем изложенным, просила обжалуемое постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО1, возражая против доводов апелляционного представления, полагал постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просил оставить его без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование), в том числе, о возбуждении уголовного дела, в отношении конкретного лица.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе заявителя являлись действия(бездействие) следователей, осуществляющих производство по уголовному делу ......... По мнению заявителя, бездействие должностных лиц было допущено при сборе доказательств по уголовному делу и установлению всех обстоятельств, совершенных преступлений(не допрошены свидетели, не истребованы ответы по исполнению отдельных поручений). Согласившись с указанными доводами, суд первой инстанции обязал «уполномоченных должностных лиц» устранить допущенные нарушения.

Однако, суд не учел, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. И уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Исходя из требований ст.125 УПК РФ, суду надлежало проверить соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона при принятия решения; принято ли оно надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции; соблюдены ли установленные законом сроки принятия решения (при наличии таковых), последующего уведомления участника уголовного производства о принятом решении.

Судом не учтено, согласно материалам дела производство по уголовному делу, бездействие при производстве которого явилось предметом жалобы, не окончено, а уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает конкретный срок выполнения тех или иных следственных и процессуальных действий после удовлетворения ходатайства об их проведении. Оставлены судом без внимания и доводы надзорного органа о рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ. 

В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела по жалобе заявителя поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки. 

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Материалы дела по жалобе представителя потерпевшей ФИО2, по доверенности – ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, предать для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии подготовки, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: