РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 21 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Сухоруковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2921/2017 по административному иску ИФНС России по г.Тамбову к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тамбову обратилось с административным иском в суд с требованием взыскать с ФИО1 в местный бюджет пени по земельному налогу в сумме *** руб.

В административном иске указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, в ее собственности имеется земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № *** на уплату земельного налога за 2011 год в сумме *** руб. по сроку уплаты – ***.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислялась пеня.

Поскольку ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ей было направлено требование № *** от *** об уплате пени по земельному налогу за 2011 год в сумме *** руб.

Данный расчет пени произведен за период с *** по ***.

Требование № *** от *** ФИО1 оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова на основании заявления ИФНС России по г.Тамбову вынесен судебный приказ от *** № 2-231/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов. Определением мирового судьи от 15.08.2017 указанный судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ИФНС России по г.Тамбову не имеет возможности предоставить в суд доказательства принятых мер по взысканию основной задолженности по земельному налогу за 2011 год.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая, что у нее нет какой – либо задолженности перед налоговым органом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П указал, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу ст. 57 Конституции РФ, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, в ее собственности имеется земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № *** на уплату земельного налога за 2011 год в сумме *** руб. по сроку уплаты – ***.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислялась пеня.

Поскольку ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ей было направлено требование № *** от *** об уплате пени по земельному налогу за 2011 год в сумме *** руб.

Данный расчет пени произведен за период с *** по ***.

Требование № *** от *** ФИО1 оставлено без исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П указал, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, обязанность по уплате пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после ее исполнения. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога

Административным истцом не представлены в материалы дела доказательства принудительного взыскания с ФИО1 основной задолженности по земельному налогу за 2011 год, тогда как в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на административного истца. 

При таких обстоятельствах налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку по земельному налогу, по которой налоговый орган пропустил сроки принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47, 48 Налогового Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Тамбову о взыскании с ФИО1 в местный бюджет пени по земельному налогу в размере *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 

Судья Е.С. Воронцова