Дело № 1-28/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 21 февраля 2018г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бойко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, студента 3 курса ГБПОУ «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством Российской Федерации запрещен, находясь в поле за мясокомбинатом 

<

адрес>, с целью личного потребления незаконно приобрел (нарвал) наркотическое средство растительного происхождения, дикорастущее - каннабис (марихуана), массой 9, 54 грамма, что в соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является значительным размером. С целью дальнейшего личного потребления, ФИО1 указанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта в комнате своей квартиры 

<

адрес> до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

2. Масса каннабиса (марихуаны) составила 9,29 грамма (в высушенном виде). Согласно представленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста: «Масса представленного на исследование вещества - каннабис (марихуаны) составила 9,54 грамма (в высушенном виде)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркотических средств, по месту жительства главой администрации р.п. Ильиногорск характеризуется удовлетворительно, по месту жительства начальником пункта полиции характеризуется отрицательно, по месту обучения в ГБПОУ «ДИКТ» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной т.к. подсудимый в объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил органу дознания о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения наркотических средств не имеется. Именно ФИО1 в ходе допроса указал место незаконного приобретения наркотического средства, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств описано так, как об этом показал ФИО1. Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при определении ФИО1 срока или размера наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора имеются основания для применения при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде обязательных работ, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу №:

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский