К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «реСтор» договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15, заплатив за него полную стоимость в размере 227 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации, почти сразу после покупки, то есть в течение 15-ти дней, выявились недостатки, а именно: самопроизвольно перезагружается, неисправно работает фронтальная камера, динамик и вообще не работает разъем для зарядки. Указанные недостатки делают невозможным использовать ноутбук по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить денежные средства за ноутбук ненадлежащего качества на который установлен гарантийный срок 12 месяцев, однако требование не было удовлетворено.

Таким образом, учитывая, что в досудебном порядке ответчик не возвратил денежные средства, за приобретенный некачественный товар, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 227990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 2279 руб. 90 коп. за каждый день просрочка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «реСтор» в его пользу а стоимость товара в размере 227990 руб., в связи с отказом от договора купли-продажи; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 руб.; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 580 руб. 50 коп.; штраф а размере 356285 руб. 25 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «реСтор» на основании договора купли-продажи ноутбук Apple MacBook Pro 15, стоимостью 227 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с пояснениями истца в процессе эксплуатации ноутбука были обнаружены его неисправности, о которых потребитель не был извещён при продаже ноутбука, а недостатки товара, существенно влияют на его повседневное использование и делают невозможным эксплуатацию товара: самопроизвольно перезагружается, неисправно работает фронтальная камера, динамик и вообще не работает разъем для зарядки.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ваше Право» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что в товаре Apple МасВоок Pro 15-inch Model No. A1990 Space Gray / 2.6GHz 6C / 16 GB / Radeon Pro 560X / 512GB Part No. № Serial No. № AirPort ID. F0:18:98:9F:48:A4 Bluetooth ID. F0:18:98:B5:38:EE имеются недостатки в работе Туре-С - коннектора: на контактах SBU1 выявлено бесконечное сопротивление, что свидетельствует о неисполнении работы аудио канала; на контактах USB Power Delivery (PD) по Profile 4, 5 имеется неисполнение линейных питающих значений - следовательно отсутствует возможность заряда; контакты Vbus (Bus Power) - плюс питания (контакты 4, 9) не исполняется напряжение 5В — следовательно отсутствует возможность использования периферии с значениями (0,5, 0,9, 1,5 и ЗА). Данный недостаток препятствует регламентной работе изделия в части заряда и не исполнении передачи данных аудио - на контактах SBU1, PD, Vbus питание и передача сигналов - отсутствует.

Неисполнение работы разъема Туре-С, препятствует регламентной работе ноутбука - в следствии производственного недостатка в изделии. Совокупность выявленных недостатков в аппаратной части разъема (коннектора) Туре-С, результат примененных компонентов, не исполняющих своих функций в ноутбуке Apple МасВоок Pro 15-inch Model No. A1990 Space Gray / 2.6GHz 6C /16 GB / Radeon Pro 560X / 512GB Part No. № Serial No.X02XP5GQJG5J AirPort ID. F0:18:98:9F:48:A4 Bluetooth ID. F0:18:98:B5:38:ЕЕ.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются полными и подробными, поскольку экспертом на основании методических рекомендаций, профессионального опыта, установлены недостатки автомобиля, их производственный характер. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий, свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

В силу ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на отношения между ФИО1 и ООО «реСтор» распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, однако ответ на нее не дан, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи товара, заключенного с ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, выявленные существенные недостатки в товаре истца, препятствуют его целевому использованию в повседневной жизни, следовательно, ФИО1 в значительной степени лишен того, на что рассчитывал при покупке указанного товара. Выявленные существенные недостатки возникли до передачи товара потребителю, что подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, в силу ст. 469 ГК РФ, а также ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Таким образом, товар в силу положений ст. 469 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должен соответствовать обязательным требованиям государственных стандартам — ГОСТам. Товар, не соответствующий ГОСТ, признается товаром ненадлежащего качества. 

В силу п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок службы (годности) товара должен устанавливаться изготовителем в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами и содержаться в информации о товаре, предоставляемой потребителю (покупателю).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно, преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) его описанию. Безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Руководствуясь ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ноутбук Apple MacBook Pro 15 имеет существенные недостатки в работе, которые возникли до передачи товара продавцом покупателю. Ответчиком оставлено без удовлетворения требование истца о возврате денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «реСтор» уплаченных денежных средств за указанный товар в размере 227990 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя при исполнении договоров розничной купли-продажи были нарушены, суд находит обоснованными и требований истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает что он должен быть снижен до 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, право истца на взыскание неустойки определено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Период, за который потребитель вправе требовать взыскания неустойки необходимо исчислять с даты истечения срока на добровольное исполнение требований потребителя до даты исполнения требования потребителя, как гласит ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в частности пп. А п. 32, в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы.

Согласно 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд согласен с произведенным истцом расчетом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) в размере 444580 руб. 50 коп., однако по ходатайству ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 150000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 191495 руб. ((227990+150000+5000)Х50%).

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. с учетом сложности рассматриваемого дела и объемом оказанных юридических услуг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. и 8894 руб. 85 коп., а всего 14894 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 уплаченную за Apple MacBook Pro 15 денежную сумму в размере 227 990 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 191 495 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб., а всего 615 485 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ноутбук ООО «реСтор» Apple MacBook Pro 15.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход государства госпошлину в размере 14894 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: