Дело № 1-271/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 26 мая 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Капшука Н.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо торгового павильона «Модная Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая финансовые затруднения, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Ш из торгового павильона «Модная Семья», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью личного обогащения. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, не имея права на распоряжение денежными средствами, принадлежащими Ш, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 01 час 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери вышеуказанного торгового павильона, нанес правой ногой один удар по нижнему основанию входной пластиковой двери указанного торгового павильона, от чего оно сломалось. После этого, ФИО1, через разбитое нижнее пластиковое основание двери зашел во внутрь торгового павильона «Модная Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО1, примерно в 01 час 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном помещении, взял в руки металлический ящик, закрытый на ключ, используемый под кассу, в котором находились денежные средства, принадлежащие Ш, в сумме 900 руб., купюрами достоинством по 100 руб., а также денежные средства, в сумме 100 руб., монетами номиналом от 1 руб. до 10 руб., а всего на общую сумму 1000 руб. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 удерживая в руках указанный металлический ящик, стал его трясти, от чего из ящика выпали монеты различным номиналом, на сумму 90 рублей, которые ФИО1 положил себе в карман. Однако, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Херсон» Ф и П Таким образом, преступными действиями ФИО1, Ш мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 руб. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым инкриминируемого преступления. Как пояснил подсудимый, он действительно употреблял спиртное в день совершения преступления, но хищению способствовали иные обстоятельства и его нуждаемость в денежных средствах.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

Судом при назначении наказания учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч.1 ст. 61 УК РФ, совокупности предусмотренных законом оснований не имеется. 

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, который совершил умышленное преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, и что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 82 рубля, изъятые в ходе выемки у свидетеля К в каб. № ОП № УМВД России по г. Волгограду, возвращенные потерпевшему Ш под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему; светокопию протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки у свидетеля К в каб. № ОП № УМВД России по г. Волгограду, находящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова