Дело №5-1321/48-2025

46RS0030-01-2025-007685-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, вдовца, лиц на иждивении не имеющего, работающего у 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. на 

<

адрес>А водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево со стороны 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и допусти на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» №.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал данные на досудебном этапе объяснения, указал, что согласен с содержанием протокола об административном правонарушении и заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. при переходе по регулируемому пешеходному переходу был сбит автомобилем, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. После произошедшего водитель принес извинения, просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. на 

<

адрес>А водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево со стороны 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и допусти на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлены; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителе и потерпевшем, сведения о видимых повреждениях транспортного средства;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии понятых, подписанной без замечаний ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № ехал по 

<

адрес> с включенным левым указателем на 

<

адрес> и возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес>, на разрешающий сигнал светофора, с включенным левым сигналом поворота, пропуская автомобили, не заметил пешехода, который переходил дорогу справа налево по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора; 

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. подошел с 

<

адрес> к пешеходному переходу на 

<

адрес>, при переходе проезжей части на разрешающий сигнал светофора на него осуществил наезд автомобиль, который поворачивал с 

<

адрес> армии. Также указал, что переходил дорогу справа налево относительно транспортного средства. С места ДТП его отвезли в дежурную больницу на 

<

адрес>, где наложили швы, сделали рентген; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на основании предоставленной документации обнаружены телесные повреждения: 1.А. 

<

адрес>, гемморагическое отделяемое незначительное, отек незначительный, дном раны являются не поврежденные мягкие ткани (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, рана ушивалась, размеры раны даны разные: 4см. и 0,4х8,0 см.). При осмотре в динамике ДД.ММ.ГГГГ –швы сняты, рана зажила первичным натяжением. Б.

<

адрес> (по данным УЗИ ДД.ММ.ГГГГ), включающая в себя: частичный 

<

адрес> (по данным УЗИ ДД.ММ.ГГГГ). Телесное повреждение, указанное в п.1. А.1, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); а также иными материалами дела.

Заключение экспертизы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают, соответствуют иным доказательствам, в связи с чем подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, который при выполнении маневра – поворот налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о личности ФИО1 (трудоустроен, доход 23 000 руб., лиц на иждивении не имеет, холост), наличие работы, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., поскольку при конкретных обстоятельствах дела, именно такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, сам по себе не предопределяет с учетом иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначение наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 

<

***>, КПП 463201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 38701000, р/с 

<

***> в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (

<

...>). 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья