Дело №1-173/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., 

с участием государственного обвинителя Веретновой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Варлаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Колдине М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

20 июля 2012 года Ивдельским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев,

17 марта 2014 года освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Ж.Э.Т. 

<

данные изъяты> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года в период времени с 07:00 до 08:17, Сагайдак, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

...> где увидел ранее ему не знакомую Ж.Э.Т.. В указанное время, в указанном месте у подсудимого возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества указанной потерпевшей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, Сагайдак, 29 января 2017 года в период времени с 07:00 до 08:17, находясь у 

<

...> полагая, что у Ж.Э.Т. при себе находиться ценное имущество, действуя умышленно, подошел к потерпевшей и применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул рукой в спину и повалил на землю, после чего потребовал передать ему принадлежащую ей сумку. 

Получив отказ, Сагайдак, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, сел на потерпевшую, лежащую на земле и нанес ей три удара кулаком в область головы со стороны затылка и в область туловища со спины.

Своими противоправными действиями Сагайдак причинил потерпевшей физическую боль и гематому в область волосистой части головы, которое квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Не оставляя своих намерений, Сагайдак вырвал у потерпевшей сумку стоимостью 1000,0 рублей, с денежными средствами в сумме 6340,0 рублей, с медицинской книжкой, паспортом на имя Ж.Э.Т., материальной ценности не представляющими. 

Сагайдак, применив в отношении Ж.Э.Т. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил её имущество на общую сумму 7 340,0 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно и добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ж.Э.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные заявления потерпевшей (л.д. 137, 140), в которых она выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Исходя из обстоятельств дела, действия Сагайдака суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Сагайдак характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сагайдака в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, при котором алкогольное опьянение подсудимого стало побуждающей причиной совершения тяжкого преступления.

В то же время, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение материального и морального вреда, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанным обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, кредитные обязательства, положительные характеристики.

При этом, Сагайдак виновен в умышленном тяжком преступлении, совершенном при рецидиве преступлений, потому суд считает, что к нему должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только таким образом будет достигнута цель его исправления, а так же исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств.

В этой связи не усматривается оснований для применения к Сагайдаку положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и для снижения наказания при рецидиве преступлений с назначением наказания менее одной трети наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Сагайдак определяется в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 04 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: паспорт, медицинскую книжку, денежные средства, переданные на ответственное хранение Ж.Э.Т. 

<

данные изъяты>, возвратить в собственность потерпевшей. 

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Чобитько М.Б.