Дело № 2-5036/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004825-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14.12.2023 

Резолютивная часть решения принята 14.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ходыревой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2019 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 336 326 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Между тем, ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. За период с 15.02.2022 по 13.09.2023 образовалась задолженность в размере 57 323 руб. 48 коп., в том числе: 49 592 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; 7 731 руб. 35 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2022 по 13.09.2023 в размере 57 323 руб. 48 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 919 руб. 70 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела судом установлено, что 06.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 336 326 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 08.09.2023 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой за период с 15.02.2022 по 13.09.2023 составляет 57 323 руб. 48 коп., в том числе: 49 592 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; 7 731 руб. 35 коп. - просроченные проценты.

Требование банка от 05.10.2022 о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.12.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-4359/2022 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Расчеты задолженности, представленные Банком, произведены в соответствии с условиями договора, по мнению суда, являются арифметически правильными, ответчиком расчеты истца не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 323 руб. 48 коп., в том числе: 49 592 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; 7 731 руб. 35 коп. - просроченные проценты.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 919 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт серии №, адрес: 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2022 по 13.09.2023 в размере 57 323 руб. 48 коп., в том числе: 49 592 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; 7 731 руб. 35 коп. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 919 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.