ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С, переводчика А,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела №5-554/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

С, ........

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2021 года в 13 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин республики Таджикистан С, который 29.11.2006 въехал в РФ, после истечения срока пребывания – 26.02.2006 из РФ не выехал, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно миграционной карты, что является нарушением требований ч.1. ст.2, ст.10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ., ст.24 и 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте».

В судебном заседании С вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что въехал в РФ 29.11.2006 с родителями, по истечении срока пребывания из РФ не выехал, так как не было денег на приобретение билета. Миграционную карту не получал. В г. Иркутске проживает с супругой и двумя детьми, которые являются гражданами РФ. 

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина С установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из протокола УВМ № об административном правонарушении следует, что 22 марта 2021 года в 13 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу 

<

...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан С, который 29.11.2006 въехал в РФ, после истечения срока пребывания – 26.02.2006 из РФ не выехал, от выезда уклонился, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, не имеет миграционной карты.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании исследованы: рапорт инспектора Г, объяснение, паспорт С, сведения АС ЦБДУИГ, согласно которым он является гражданином республики Таджикистан, 29.11.2006 въехал в РФ, после истечения срока пребывания 26.02.2006 из РФ не выехал, миграционной карты не имеет, а также паспорт Н, свидетельство о заключении брака от Дата, свидетельства об установлении отцовства и о рождении Р, М, отцом которых является С

Таким образом, судом установлено, что С, являясь гражданином Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию в несовершеннолетнем возрасте совместно с родителями, являющимися гражданами Республики Таджикистан, до момента совершеннолетия объективно не мог самостоятельно покинуть Россию, однако за время пребывания на территории РФ мер к получению разрешения на проживание на территории РФ не предпринимал, проживает в РФ не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, от выезда за пределы РФ уклонился. 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, относимы к данному делу об административном правонарушении, не доверять им нет оснований.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 утверждены Правила использования миграционной карты. 

Согласно пункту 11 Правил в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции. Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел. 

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что С совершил правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, а именно миграционной карты.

У гражданина Республики Таджикистан С имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, семейного положения, суд считает возможным назначить С наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении С дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Назначение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" повлечет для С запрет на въезд в РФ в течение 5 лет со дня выдворения, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь С, а также его супруги и малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, назначение С дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

С признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, Р/с 

<

***>, Код платежа 18811640000016020140.

Разъяснить С положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Сергеева