П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Солнцево Курской области 23 декабря 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костюковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С., 

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Рагулина И.С., 

стороны защиты:

защитника - адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи. то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 на велосипеде прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Алексеевка, 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев домовладения, ФИО1, выставив стекло оконного проема жилища Потерпевший №1, незаконно проник внутрь жилища, где в спальне дома обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 бывшее в употреблении имущество: перину, состоящую из наперника, наполненного смесью пера гуся, утки, курицы, весом 14,4 кг. по цене 210 рублей за 1 кг., стоимостью 3024 рубля, перину, состоящую из наперника, наполненного пером утки, весом 11,4 кг. по цене 200 рублей за 1 кг., стоимостью 2280 рублей, которые в отсутствии посторонних лиц вынес из дома. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинён не значительный для него материальный ущерб на общую сумму 5304 рубля.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановлением Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. 

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем постановлением Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено. 

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращзенииу головного дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Адвокатом ФИО7 просил прекратить уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель –прокурора ФИО5 полагал необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, указав, что обвинение в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, поэтому реабилитации он не подлежит.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомлённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в жилище. В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Согласно свидетельства о смерти, выданной Горняцким отделом ЗАГС Макеевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Народной Республики. ФИО2, являющийся дядей подсудимого ФИО1 не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с его смертью. 

При таких обстоятельствах и отсутствия оснований для реабилитации умершего уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства – 2 наперника, 2 отрезка светлой дактилоскопической плёнки со следами рук, шлепки, хранящиеся при материалах дела, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – 2 наперника, 2 отрезка светлой дактилоскопической плёнки со следами рук, шлепки, хранящиеся при материалах дела- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Н.С. Костюкова