КОПИЯ

Дело № 1-178/2024

26RS0001-01-2024-001208-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Безгиновой Ю.В., помощника прокурора 

<

адрес> Уракчиевой З.Х., 

подсудимого ФИО1 (с применением видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Овчинниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Павлово-Посадский городской округ, 

<

адрес>,100, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», имеющего высшее образование, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 ч обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с предъявленным обвинением вменяемые в вину ФИО1 чу действия совершены им при следующих обстоятельствах: 

Так, дата около 18 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, увидевшего в интернете на сайте «Авито» объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду игровой приставки, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения. 

Реализуя задуманное, дата около 18 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения вверенного ему имущества, против воли собственника и последующего незаконного обогащения преступным путем, позвонил по указанному в объявлении абонентском номеру, принадлежащему Потерпевший №1, с которой в ходе состоявшегося телефонного разговора договорились о передаче ему Потерпевший №1 во временное пользование, принадлежащей последней игровой приставки PlayStation 4 Slim Black 1 Tb [HDMI, USB 3.0 Bluetooth, Wi-Fi, Blu-ray, цвет черный], геймпада беспроводного Dualshock 4 Glacier White [для PS4/PS3/PC, microUSB, Bluetooth, вибрация, цвет белый], игры для PS4 «FIFA 17 (0+) [русская версия] (Спорт), игры для PS4 «Mortal Kombat XL» (18+) [русская версия] (Файтинг), игры для PS4 «Assassin"s Creed: Синдикат» Специальное издание (18+) [русская версия] (Экшен), которую ФИО1 необходимо было забрать по месту жительства Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свой преступный умысел, дата примерно в 18 часов 27 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, прибыл в квартиру Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей Потерпевший №1 передала ФИО1 игровую приставку PlayStation 4 Slim Black 1 Tb [HDMI, USB 3.0 Bluetooth, Wi-Fi, Blu-ray, цвет черный] стоимостью 20 000 рублей, геймпад беспроводной Dualshock 4 Glacier White [для PS4/PS3/PC, microUSB, Bluetooth, вибрация, цвет белый] стоимостью 4500 рублей, игру для PS4 «FIFA 17 (0+) [русская версия] (Спорт) стоимостью 2000 рублей, игру для PS4 «Mortal Kombat XL» (18+) [русская версия] (Файтинг) стоимостью 2000 рублей, игру для PS4 «Assassin"s Creed: Синдикат» Специальное издание (18+) [русская версия] (Экшен) стоимостью 1500 рублей, тем самым вверила ФИО1 их на срок до дата. После чего ФИО1 не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению Потерпевший №1 указанной выше игровой приставки с комплектующими, отправился в комиссионный магазин цифровой техники, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где согласно договора купли-продажи № от дата продал, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, тем самым присвоил его против воли собственника, то есть похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство (путем подачи через канцелярию суда соответствующего ходатайства) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в настоящее время между ней и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный материальный и моральный вред заглажен ей в полном объеме, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, потерпевшей им заглажен причиненный преступлением вред в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Овчинникова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и потерпевшей, просила суд его удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материальный ущерб, а также моральный вред ей возмещен подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Освобождение подсудимого от ответственности не будет отвечать целям и задачам уголовного преследования, восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого.

Суд, обсудив заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, выслушав позицию сторон защиты и обвинения, находит заявленные ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон обоснованными и подлежащими и удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. постановления Пленума "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от дата N 19 (ред. от дата) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме.

По делу судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; а также обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ и не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, его молодой возраст. 

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд проверяет добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшим.

Суд, рассматривая заявления подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - учитывает вышеизложенные данные о личности ФИО1 и учитывает поведение подсудимого после совершённого преступления, свидетельствующем о чистосердечном раскаянии ФИО1 в содеянном.

Судом установлено, что отказ потерпевшей от привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступного деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимого или других лиц. По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о примирении с подсудимым ФИО1 и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен имуществу только потерпевшей, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по данному делу, суд на основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последнего состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимого ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 ча в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- военный билет на имя Свидетель №1 АК № от дата - возвращенный на ответственное хранение под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, оставить в ведении последнего; 

- операция по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 2315 за период с дата по дата на 1 листе формата А 4,товарный чек № от дата, чек ООО «ДНС-ЮГ» от дата, договор купли продажи № от дата,- хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских