Дело № 2-345/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Движение» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК Движение» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по поручению директора ООО «ТК Движение» - ФИО2 выполнял работу водителя автомобильного грузового транспорта, без оформления трудового договора, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета истца, согласно которым ответчик по отношению к истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выступает в качестве работодателя; выпиской из ЕГРЮЛ от 26.12.2018, из которой следует, что основным видом деятельности ответчика - деятельность автомобильного грузового транспорта; отчетом о зачислении на счет истца 65300 рублей; расшифровкой, согласно которой 08.11.2017 на банковскую карту директором ООО «ТК Движение» истцу перечислено 65300 рублей.

Согласно системе оплаты труда ответчика и устной договоренности между истцом и ответчиком, труд ФИО1 оплачивался в размере 4 рублей 50 копеек за каждый пройденный километр, а также ответчик оплачивал истцу 500 рублей суточные за каждый командировочный день.

Истец указывает, что ответчик имеет задолженность перед ним по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 76640 рублей и за ноябрь 2017 года в размере 48049 рублей. 

На 27.12.2018 просрочка ответчика по заработной плате за октябрь 2017 года составила 408 дней на сумму 18274 рублей (74640 * 0,06% * 408), за ноябрь 2017 года - 378 дней на сумму 10897 рублей (48049 * 0,06% * 378).

В связи с пропуском срока, для обращения в суд за разрешением настоящего спора по уважительной причине, истец просит восстановить пропущенный им срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также просит суд признать отношения между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 74640 рублей, за ноябрь 2017 года - 48049 рублей; компенсацию за просрочку срока выплаты заработной платы по состоянию на 27.12.2018 за октябрь 2017года - 18274 рублей, за ноябрь - 10897 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, пояснив, что срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку в октябре 2018 года обратился в трудовую инспекцию, иные причины у него отсутствовали. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела, почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В частях первой, третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно частям первой, второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в основное подразделение на должность водителя-экспедитора с окладом 10000 рублей с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно пояснениям представителя ответчика следует, что трудовой договор между ООО «ТК Движение» и ФИО1 не был заключен, так как истец не представил трудовую книжку.

Согласно штатному расписанию следует, что ФИО1 указан как сотрудник ООО «ТК Движение», должность водитель-экспедитор, тарифная ставка 10000 рублей, дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности водителя-экспедитора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТК Движение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия трудовых отношений представитель ответчика не оспаривал. Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами: путевыми листами грузового автомобиля (л.д.29-30), отчетами по счету карты о перечислении денежных средств ФИО1, накладной на отгрузку №075750 от 23.11.2017 года, выпиской по операциям на счете ООО «ТК Движение».

Согласно представленной представителем ответчика справки от 18.02.2019 следует, что имеется задолженность ООО «ТК Движение» по заработной плате перед истцом за ноябрь 2017 года в размере 8700 рублей с учетом удержания НДФЛ 13%.

Согласно выписке по операциям на счете № ООО «ТК Движение» следует, что ответчиком была перечислена истцу заработная плата 17.10.2017 в размере 8700 рублей, 14.11.2017 в размере 8700 рублей. 

Судом в ходе судебного разбирательства были проверены доводы истца о том, что ФИО2 была перечислена заработная плата за сентябрь 2017 года на его банковскую карту 08.11.2017 в размере 65300 рублей, исследована представленная истцом, в подтверждение данным обстоятельствам выписка по счету банковской карты истца, из которой следует, что с банковской карты, принадлежащей ФИО2 на банковскую карту на имя ФИО4 имели место перечисления денежных средств, в том числе 08.11.2017 65300 рублей. 

Согласно пояснениям истца следует, что он 07.09.2017 выехал из г. Казани с опасным грузом на транспортном средстве, бензовозе 

<

данные изъяты> госномер № и длительное время находился в командировке вплоть до 27.11.2017 до произошедшего ДТП.

Согласно пояснениям представителя ответчика следует, что он осуществлял денежные переводы истцу со своей карты, так как истец с грузом длительное время находился в пути, и ему необходимы были денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей, запасных частей для автомобиля, для оплаты топлива, указанные денежные средства перечислялись истцу под отчет, однако истец не отчитался об израсходованных денежных средствах. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд не установил, что заработная плата истца составляла в размере 4 рубля 50 копеек за каждый пройденный километр. Судом было установлено, что заработная плата истца составляла в месяц 10000 рублей. Согласно выписке по счету ООО «ТК Движение» следует, что заработная плата за сентябрь, октябрь 2017 года была выплачена истцу, имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года (за 27 дней) в размере 8999 рублей (10000 рублей : 31день х 27 дн.), без учета вычета НДФЛ. 

Также судом не было достоверно установлено, что 08.11.2017 истцу была выплачена заработная плата за сентябрь 2017 года в размере 65300 рублей. 

В силу частей 1, 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора.

При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по неуважительной причине.

Так судом установлено, что истец прекратил свою трудовую деятельность у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями статьи 392 ТК РФ истец должен был обратиться в суд с настоящим иском в срок до 28.11.2018. С настоящим иском истец обратился в суд 27.12.2018, по истечении установленного законом срока.

В качестве уважительной причины истцом заявлено, что он в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года (по истечении 10 месяцев со дня увольнения) обратился с заявлением в государственную инспекцию труда, на которое им был получен ответ в декабре 2018 года. При этом иные причины пропуска срока обращения в суд с иском истцом не заявлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Заявленная истцом причина пропуска обращения в суд с настоящим иском не является уважительной.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТК Движение» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова