ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора капитана юстиции Серкова Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевченко В.А., представившей удостоверение № 1030 и ордер № А-258/152 от 4 мая 2018 года,

а также потерпевшей Т.Н.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 февраля 2018 года около 15 часов 50 минут, находясь в плацкартном вагоне поезда по пути следования на станцию «Тоцкая» Тоцкого района Оренбургской области, желая незаконно обогатиться за чужой счет, тайно похитил с полки плацкартного купе сумку-чехол красного цвета «Brauberg Germany», в которой находился ноутбук марки «ASUS X550L», принадлежащий ФИО2, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 16896 рублей 66 копеек, чем совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшей Т.Н.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевченко В.А. поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Т.Н.И. при этом пояснила, что ФИО1 возвратил ей похищенное имущество, добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением путем принесения извинений и передачи денежных средств в сумме 15000 рублей.

Государственный обвинитель Серков не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для этого соблюдены.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 – 28.1 УПК Российской Федерации.

Пунктом 3 и 4 ст. 254 УПК Российской Федерации установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 данного Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины. ФИО1 по военной службе и в быту характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, приведенных данных о личности ФИО1, который возвратил похищенное имущество, возместил причиненный преступлением моральный вред путем принесения потерпевшей извинений и передачи денежных средств в сумме 15000 рублей, суд находит, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

Размер штрафа на основании ч. 1 ст. 104.5 УК Российской Федерации следует определить с учетом тяжести преступления, материального и имущественного положения ФИО1, в частности того, что он является военнослужащим и своевременно обеспечивается денежным довольствием.

Вещественные доказательства в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Необходимости отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК Российской Федерации и 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сумка-чехол «Brauberg Germany» и ноутбук модели «ASUS X550L», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т.Н.И. – по вступлению постановления в законную силу – возвратить по принадлежности последней.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу (подпись) А.Ю. Шильдин