Дело № 12-129/2025 59MS0002-01-2025-000169-72

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием защитника Белика ФИО10 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белика ФИО11 в интересах Радита ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-72/2025 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-72/2025 Радита ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту выезда Дата в 15:49 на Адрес на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.9.1 и 5.19.2 и искусственными неровностями, обозначенными знаками 5.20, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Белик ФИО14 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы о виновности Радита ФИО15 в совершении правонарушения не соответствуют материалам дела и исследованными доказательствами не подтверждаются. 

В судебном заседании Радита ФИО16не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник Белик ФИО17 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, указал, что видеозапись опровергает состав правонарушения, схема подписана привлекаемым лицом, заблуждавшимся в сути документа.

Должностное лицо, составившее протокол – заместитель командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Собственник транспортного средства ФИО5 в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что ехал Дата в одном автомобиле с Радита ФИО18 он является сожителем родной сестры. Обгон на пешеходном переходе не совершали, сотрудники ГИБДД ошиблись. К адвокату не обратился, потому что был согласен со штрафом, но мировым судьей вынесено решение о лишении права управления транспортными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Установлено, что Дата в 15:49 Радита ФИО19, Дата года рождения, урожд. ..., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, по адресу Адрес, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения повторно совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата, составленным в присутствии привлекаемого лица, указавшего, что отъехал в сторону прямо перед пешеходным переходом, схемой места совершения административного правонарушения от Дата, с которой ознакомлен Радите ФИО20 и со схемой согласен, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу, сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях, видеоматериалом, пояснениями в судебном заседании.

Указание на то, что привлекаемое лицо обгон транспортных средств не совершал, опровергается материалами дела.

Утверждение о том, что Радита ФИО21 не совершал выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе, видеоматериалом, из которого усматривается, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, находится на полосе встречного движения.

Содержание составленных в отношении привлекаемого лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Радита ФИО23 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При составлении схемы Радита ФИО22 присутствовал, был ознакомлен с ее содержанием, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо возражений по ее содержанию у Радита ФИО24 не возникло.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и согласуется с данными представленной в материалы дела видеозаписи.

Содержание видеозаписи, в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, позволяет прийти к выводу о том, что Радита ФИО25 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». На представленной видеозаписи правонарушение зафиксировано в достаточном объеме.

Несмотря на доводы защитника, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, материалами дела не доказано, поэтому причин ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения и виновности Радита ФИО26 в совершении правонарушения опровергаются материалами дела и отмену постановления не влекут.

Поскольку Радита ФИО27 на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа на основании постановления командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кунгурский» ... ФИО7 от Дата №, которое вступило в законную силу Дата, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Радита ФИО28 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о виновности в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, имущественном положении, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-72/2025 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья Е.В. Майорова