судья Макарова И.С. дело № 12-60/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск 14 августа 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника администрации города Мурманска Д.П.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2025 года юридическое лицо – администрация г. Мурманска (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Д.П.Г.. просит вынесенное в отношении администрации постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в действиях администрации г. Мурманска отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку исполнение решения суда в части организации строительства очистных сооружений исключительно должником невозможно, модернизация систем водоотведения осуществляется путем реализации инвестиционной программы в данной сфере с участием ГОУП «Мурманскводоканал».

Также обращает внимание, что в связи с высокой стоимостью мероприятий по строительству очистных сооружений осуществить финансирование только за счет местного бюджета не представляется возможным.

Полагает, что установленный судебным приставом-исполнителем срок является неразумным для исполнения решения суда.

Считает, что деяние администрации неверно квалифицировано, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, не связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Законный представитель администрации города Мурманска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав защитников администрации города Мурманска ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО3, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 октября 2011 года, вступившим в законную силу 22 октября 2011 года, по гражданскому делу №* на администрацию города Мурманска возложена обязанность в срок до 27 декабря 2015 года организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект – Кольский залив Баренцева моря, а на ГОУП «Мурманскводоканал» - обязанность разработать проект инвестиционной программы по обеспечению очистки сточных вод в г. Кола и г. Мурманск, выполнить технико-экономическое обоснование и выбор технологии очистки сточных вод г. Кола и г. Мурманск, разработать техническое задание и технические условия строительства очистных сооружений в г. Кола и г. Мурманск. 

На основании указанного решения суда 29 января 2015 года выдан исполнительный лист ФС №* и 12 февраля 2015 года МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (в настоящее время - специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Мурманской области) в отношении администрации города Мурманска возбуждено исполнительное производство № *ИП (ранее №*-ИП).

Администрации города Мурманск установлен срок до 27 декабря 2015 года для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, постановление получено должником 16 апреля 2015 года.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава - исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области №* от 17 апреля 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от 10 октября 2017 года, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года, администрация г.Мурманска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 3 декабря 2024 года, администрация г. Мурманска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 5 декабря 2024 года в адрес должника направлено постановление с установлением нового срока - до 17 января 2025 года, которое получено должником 9 декабря 2024 года. В установленный новый срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

20 января 2025 года в Отделение поступило информационное письмо первого заместителя главы города Мурманска от 16 января 2025 года о мерах, принимаемых должником с целью исполнения решения суда.

Представленные материалы свидетельствуют, что администрация города Мурманска во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17 января 2025 года решение суда не исполнила, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 22 января 2025 года.

Таким образом, 17 января 2025 года по адресу: 

<

...>, администрация города Мурманска, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии администрации города Мурманска состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано объективными причинами, при этом доказательств того, что должником предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, также не представлено. 

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Доказательств принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства в части исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17 января 2025 года, не представлено. 

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.

С ходатайством об отсрочке исполнения решения суда администрация города Мурманска обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска в марте 2025 года (принято судом к производству 26 марта 2025 года), то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требования исполнительного документа. 

Как верно отмечено судьей районного суда, доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией города Мурманска эффективных мер по выполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от администрации, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок является неразумным для исполнения указанного решения суда и его исполнение затруднено отсутствием достаточного финансирования и получением заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, которому предшествует проведение ряда сложных инженерных исследований, судьей районного суда проверены и признаны несостоятельными.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 октября 2011 года противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки. Период нахождения исполнительного производства № *-ИП на исполнении у судебного пристава-исполнителя (с 12 февраля 2015 года) свидетельствует о том, что у администрации было достаточно времени для исполнения судебного решения. 

Доводы жалобы о недостаточности финансирования также не влекут освобождение от административной ответственности. 

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О). 

В силу части 3 статьи 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

Таким образом, администрация города Мурманска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, и не была лишена возможности в течение более десяти лет принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда. 

При этом возложенная на юридическое лицо обязанность по организации строительства и введению в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам №№1, 2, 4-10 с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект – Кольский залив Баренцева моря в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий в судебном решении не поставлена.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что в рассматриваемом случае администрацией города Мурманска не приняты все зависящие от нее меры по исполнению требований исполнительного документа, должностное лицо и судья обоснованно приняли решения о привлечении ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы вывод судьи о виновности администрации г. Мурманска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Мурманска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, не связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, основан на неверном, субъективном толковании закона и сводится к переоценке установленных судьей по делу обстоятельств, в связи с чем не может являться основанием для изменения или отмены обжалуемых решений.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3.1. статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения — это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Таким образом, обязанность по строительству и введению в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам №№ 1, 2, 4-10, с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект – Кольский залив Баренцева моря напрямую связана с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Порядок и срок давности привлечения администрации города Мурманска к административной ответственности соблюдены.

При решении вопроса о назначении административного наказания с учетом обстоятельств дела, судьей районного суда, верно применены положения статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

С учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Д.П.Г.. – без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова