Дело 60RS0002-01-2020-000411-40

Производство № 2-433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А., 

при секретаре Беллавиной И.В. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013.

В обоснование иска указано, что 05.12.2013 между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 05.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик 05.04.2014 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование 

<

данные изъяты> изменено на 

<

данные изъяты> которое воспользовалось правом, предусмотренным условиями договора кредитования, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) №, по которому право требования по договору № от 05.12.2013, заключенному между ФИО2 и банком, перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 

<

данные изъяты> руб.

С момента заключения договора цессии платежи в погашение задолженности ФИО2 не вносил, в связи с чем, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 589 483,28 руб., из которых: 476 247,35 руб. – основной долг, 94 935,93 руб. – задолженность по процентам и 18 300 руб. – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 094,83 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представил отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку ООО «Филберт» обратилось с иском в феврале 2020 года, крайний платеж, для которого срок исковой давности не истек, датируется 05.03.2017, следовательно, за период с 05.03.2017 по 05.11.2017 согласно графику платежей ФИО1 должен был произвести погашение долга в следующем размере: сумма платежей – 159252,72 руб. где проценты – 21123,95 руб., основной долг – 138128,77 руб. 

В связи с чем, истец настаивает на удовлетворении исковых требований, и в случае применения срока исковой давности настаивает, что он не применим к платежам с 05.03.2017.

Ответчик ФИО1 (

<

данные изъяты>) в судебном заседании поддержал представленные им возражения на иск, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям: в связи с потерей доходов он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, результат не получил, об уступке права требования иному лицу не был уведомлен, кроме того указал на общий срок исковой давности, который, по его мнению, истек по заявленным требованиям. В связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Установлено, что 05.12.2013 между 

<

данные изъяты> и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого ФИО2 был открыт счет и предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев.

Однако, обязательства по указанному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2017 составила ДД.ММ.ГГГГ руб.

Факт заключения данного кредитного договора с банком на указанных условиях, получение денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Свидетельством, выданном Управлением ЗАГС города Великие Луки Псковской области, подтверждена перемена имени и отчества ФИО2 на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени №.

27.09.2017 между 

<

данные изъяты> (ранее - 

<

данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требований) №, по которому к истцу перешло право требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в том числе по договору № от 05.12.2013, заключенному между ФИО2 и 

<

данные изъяты> Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 общая сумма уступаемых прав составила 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. из которых составляет сумма основного долга по кредитному договору.

09.04.2018 ООО «Филберт» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора 

<

данные изъяты>», что подтверждается списком почтовых отправлений №.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, в пункте 10 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 05.12.2013 ФИО1 дал согласие банку на передачу и/или уступку полностью или частично своего права требования, вытекающего из договора, любому третьему лицу вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из письменных материалов дела, а именно из расчета по спорному договору, графика платежей и расширенной выписки по счету, открытому на имя ответчика за период с 01.01.2012 по 03.10.2017, судом установлено, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик обязан вносить ежемесячно 5 числа каждого месяца с05.01.2014 сумму платежа в размере 21700 рублей в погашение кредитных обязательств. Однако, последний платеж внесен ответчиком 04.02.2014 в размере 21700 рублей. Иных поступлений не имеется.

С учетом вышеизложенного, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период с 05.03.2017 по 05.11.2017 в размере 159252,72 руб., из которых 138128,77 руб. – сумма основного долга и 21123,95 руб. – проценты. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями по причине отказа банка в реструктуризации долга суд не принимает во внимание, поскольку введение процедуры реструктуризации долга по заявлению заёмщика является правом, а не обязанностью банка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4385,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013, заключенному с 

<

данные изъяты>, в размере 159252,72 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И. А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий: И. А. Архипова