Судья Исмагилов А.Т. Дело №12-429/2024

Дело №77-127/2025

р е ш е н и е

5 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д.В. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прогресс-М».

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д.В. .... от 30 сентября 2024 года (далее – постановление ....), юридическое лицо - ООО «Прогресс-М» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года постановление .... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс-М» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года отменить.

Законный представитель ООО «Прогресс-М» М в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи в чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Прогресс-М».

В судебном заседании представитель административного органа А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке. Общий порядок предусматривает составление протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением по результатам такого рассмотрения, одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ постановления и(или) определения. 

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, 20 сентября 2024 года в 

<

дата>. автодороги «

<

адрес>» Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7» (№18-0005, свидетельство о поверке до 17 декабря 2024 года), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства на шасси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 2-осного одинокого транспортного средства.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ...., в ходе измерения весовых параметров в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 19,07%, а именно: нагрузка на ось №2, с учетом погрешности измерения (10%), составила 11,907т. при допустимой - 10.000т. Собственником транспортного средства является ООО «Прогресс-М».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Прогресс-М» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда сослался на собранные по делу доказательства, которые по мнению судьи подтверждают нахождение вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения, во владении и пользовании арендатора – 

<

данные изъяты> что в свою очередь исключает наличие в действиях ООО «Прогресс-М» состава вмененного административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения (фиксации) административного правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 20 сентября 2024 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ООО «Прогресс-М» к административной ответственности за совершение вменяемого названному Обществу административного правонарушения истек. 

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по настоящему делу и его рассмотрение судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.3 – 30.7 КоАП РФ, жалоба должностного лица Д.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Прогресс-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.