Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 14 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.,

при секретарях судебного заседания – Джазаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Байтокова А.М.,

подсудимого – ФИО5,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат плюс» ФИО6, представившей удостоверение № 34 и ордер № 0122407 от 28 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ауле 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи Хабезского района судебного участка № 1 от 10 июля 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % (снятого с учета ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 16 октября 2018 года в связи с отбытием наказания), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 30 июля 2018 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь на территории очистных сооружений, расположенных в северной части г. Черкесска, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08 января 1998 года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно выводам физико-химической судебной экспертизы № 850-3 от 23 августа 2018 года, наркотическим средством каннабис (марихуана), которое поместив в полимерный пакет чёрного цвета, и спрятав его в правый передний карман надетых на нём шорт, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, продолжил незаконно хранить его при себе для последующего личного употребления без цели сбыта до 22 часов 00 минут 30 июля 2018 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведённого по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО5 наркотического средства каннабис (марихуана) в сухом виде составила 19 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 226.7 УПК РФ, ФИО5, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показания данные им в ходе дознания поддержал в полном объёме, согласно которым 30 июля 2018 года, около 20 часов 40 минут, когда он находился в г. Черкесске, а именно в северной части возле очистных сооружений, точного адреса он не помнит, у него возникло желание употребить путём курения высушенные части растения «конопля». В связи с этим, он нарвал необходимое ему количество конопли с близлежащих кустов. Всё собранное он поместил в полимерный пакет, который находился у него в кармане, и который впоследствии он спрятал в правый карман надетых на нем шорт и направился в южном направлении по ул. Демиденко. Так, когда он проходил возле 

<

адрес> к нему подошли двое раннее ему незнакомых парня, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его представиться, а также показать документы, удостоверяющие его личность. В ответ он представился им и пояснил при этом, что никаких документов у него при себе нет. Он осознавал, что сотрудники полиции могут обнаружить при нём пакет с сорванной им «коноплей», и стал волноваться. Видя его растерянность, один из них спросил у него о том, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он им ответил, что при себе таковых не имеет, так как таким ответом он надеялся, что данные сотрудники не обнаружат при нём вышеуказанный полимерный пакет с «коноплей». Затем один из сотрудников полиции, произвел его наружный осмотр, в ходе которого он увидел в его правой руке ранее упомянутый пакет с «коноплей». По данному поводу один из сотрудников полиции незамедлительно задал ему вопрос о том, что находится в данном пакете. На данный вопрос, он ничего пояснять не стал, так как растерялся и стал волноваться. После этого он, воспользовавшись мобильным телефоном, вызвал к данному месту еще нескольких сотрудников полиции, по прибытию которых к данному месту также были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Далее он по просьбе сотрудников полиции еще раз представился. Перед началом личного досмотра ему и понятым, было разъяснено, что в отношении него будет проведен личный досмотр, в связи с чем ему и понятым разъяснили права и обязанности, а именно то, что они имеют право делать замечания, подлежащие в протокол личного досмотра, знакомиться с протоколом личного досмотра, а также порядок проведения личного досмотра. Перед его проведением, сотрудник полиции, собиравшийся производить личный досмотр, спросил у него о том, имеются ли при нём какие-либо запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы, то есть наркотические средства либо оружие, если таковые имеются, то не желает ли он их выдать добровольно, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, так как таким ответом он надеялся избежать досмотра, осознавая, что в ходе его личного досмотра сотрудники полиции однозначно обнаружат хранимый им при себе пакет с коноплёй. Однако сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого с правого кармана надетых на нём шорт был изъят ранее упомянутый полимерный пакет, в котором находилась «конопля». На вопрос сотрудника полиции, производившего его личный досмотр о том, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, он пояснил, что в нем находится «конопля», которую он нарвал для личного употребления без какой-либо цели сбыта 30 июля 2018 года примерно в 20 часов 40 минут, с кустов, находящихся в северной части г. Черкесска в районе очистных сооружений. Далее, обнаруженный и изъятый у него полимерный пакет со всем содержимым, был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем данный полимерный пакет черного цвета был упакован в другой полимерный чёрный пакет, который был опечатан отрезком бумаги, на которой присутствовал оттиск какой-то круглой печати синего цвета, на котором расписались он, присутствующие понятые, а также сотрудник полиции, производивший опечатывание пакета, и фотографирование происходивших событий. Так же в ходе его личного досмотра с его согласия были произведены смывы с поверхностей ладоней обеих его рук на марлевые тампоны, которые совместно с контрольным смывом, были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны фрагментом белой бумаги, на поверхности которого присутствовал ранее упомянутый оттиск круглой печати синего цвета, на каждом из которых также расписались он, оба понятых, а также упомянутый сотрудник полиции, производивший их опечатывание. По окончанию проведения его личного досмотра, сотрудником полиции, его производившим, был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления, путем личного прочтения так же расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, осуществлявший фотографирование и отбор смывов и сотрудник полиции, составивший данный протокол (л.д. 87-90).

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым 30 июля 2018 года примерно в 21 час 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле 

<

адрес>, им совместно с коллегой ФИО2 был замечен гражданин, который подходил на гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., разыскиваемого ОМВД России по г. Михайловску Ставропольского края. Подойдя к нему, он представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение, после чего он попросил его назвать свое имя и представить для ознакомления документы, удостоверяющие его личность. Он назвался ФИО5, жителем 

<

адрес>, КЧР, пояснив, что при нём никаких документов нет, при этом, сильно нервничая, отвечая на вопросы сбивчиво и пытаясь уклониться от общения. На вопрос о том, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, он сообщил, что таковых у него нет, однако при этом сильно волнуясь. В связи с этим был произведен наружный осмотр данного гражданина, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нём шорт у него был нащупан небольшой сверток, похожий по звуку на полимерный пакет. На вопрос о том, что находится в данном кармане, гр. ФИО5 ничего пояснять не стал. Ими была вызвана на место происшествия для проведения личного досмотра следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г. Черкесску. По их приезду, для участия в качестве понятых при личном досмотре были приглашены двое мужчин. Далее, в присутствии понятых, прибывший на место происшествия оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Черкесску попросил его вновь представиться, на что он вновь назвал свои анкетные данные. После чего он разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении гр. ФИО5 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что он снова пояснил, что таковых у него нет. После этого, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Черкесску приступил к его личному досмотру. В самом личном досмотре он участия не принимал, но видел, что в ходе него, в правом переднем кармане шорт, надетых на ФИО5, был обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежит изъятый пакет и что в нем находится, гр. ФИО5 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без какой-либо цели сбыта 30 июля 2018 года примерно в 20 часов 40 минут в северной части г. Черкесска возле очистных сооружений для личного употребления. Обнаруженный и изъятый у гр. ФИО5 пакет с веществом растительного происхождения, был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, затем сотрудником ЭКО ОМВД России по г. Черкесску указанный пакет со всем содержимым, был упакован в ещё один чёрный полимерный пакет, который затем был опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, на котором расписались понятые, гр. ФИО5 и участвовавший сотрудник ЭКО. Также согласия гражданина ФИО5 были произведены смывы с обеих ладоней его рук на марлевые тампоны белого цвета, которые совместно с контрольным тампоном были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны бумажными бирками белого цвета, с аналогичными оттисками круглой печати синего цвета, на которых также расписались понятые, гр. ФИО5 и сотрудник ЭКО. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором также после ознакомления путем личного прочтения расписались понятые, гр. ФИО5, участвовавший сотрудник ЭКО и сотрудник полиции, составивший данный протокол. В отношении кого-либо никаких незаконных мер не предпринималось (л.д. 66-69).

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО5 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОРЧ ОГЗ МВД по КЧР капитана полиции ФИО1, согласно которому 30 июля 2018 года им был задержан гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра гражданина ФИО5 от 30 июля 2018 года и фототаблица к нему, в ходе которого у него из правого кармана надетых на нём шорт было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 6-8).

Заключением физико-химической экспертизы № 850-3 от 23 августа 2018 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО5, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого, рассчитанная с учётом вещества, израсходованного на предварительное исследование составляет 19 грамм (л.д. 38-44).

Заключением физико-химической экспертизы № 851-3 от 23 августа 2018 года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО5 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2018 года, в ходе которого был проведён осмотр вещества растительного происхождения, находящегося в упакованном и опечатанном виде, смывов с правой и левой рук ФИО5 и контрольного тампона, в упакованном и опечатанном виде, изъятых 16 сентября 2018 года в ходе личного досмотра гр. ФИО5 и фототаблица к нему (л.д. 70-76).

Вещественными доказательствами: наркотическое средство: каннабис (марихуана) массой 18,39 гр., смывы с ладоней и пальцев рук гр. ФИО5 и контрольный тампон, находящиеся в упакованном и опечатанном виде хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску (л.д. 77-79).

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, суд находит достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с показаниями свидетеля и сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО1, данные ими на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний указанного свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанного свидетеля, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимому ФИО5 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО5, получены надлежащим субъектом в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО5, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 и материалов дела следует, что он, имея прямой умысел, незаконно приобрёл наркотическое средство путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля и приобретённое им наркотическое средство сложил в полимерный пакет черного цвета, который спрятал в правый передний карман надетых на нём шорт и хранил до изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим (л.д. 113, 137-144); имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, по сути, с положительной стороны (л.д. 120, 127); на учёте в РГБЛПУ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 131); на учёте в РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе дознания были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 11-16), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 87-90).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка является смягчающим обстоятельством. При этом закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО5 есть 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 123). Также судом установлено, что ФИО5 судим 10 июля 2017 года приговором мирового судьи Хабезского района судебного участка № 1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 %, то есть материально никакой помощи не оказывал. При таких обстоятельствах суд считает не возможным признать наличие малолетней дочери смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления личность подсудимого ФИО5, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется, по сути, с положительной стороны, а также то, что в период отбытия наказания по приговору мирового судьи Хабезского района судебного участка № 1 от 10 июля 2017 года совершил преступление небольшой тяжести. На момент совершения данного преступления неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 17 дней. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно назначением наказания в виде исправительных работ. Окончательное наказание по данному приговору с учётом вышеизложенного следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 1, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное разъяснение дано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года (с изменениями).

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению комиссии экспертов от 28 сентября 2018 года № 695 «ФИО5 не страдает наркологическим заболеванием и не нуждается в лечении от наркомании, алкоголизма и медико-социальной реабилитации» (л.д. 98-99).

Поскольку ФИО5 не признан больным наркоманией, то суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 82.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2 550 рублей, и подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов ежемесячно в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи Хабезского района судебного участка № 1 от 10 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 1 (месяц) с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов ежемесячно в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 2 550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 18,39 грамма; со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО5 и контрольный тампон, находящиеся по отдельности в трех белых бумажных конвертах, упакованные в полимерный прозрачный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОД Отдела МВД по г. Черкесску» (л.д. 77-78), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску (л.д. 79), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов