<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 09 ноября 2018 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, управляющей АУП ОП ООО «Кидбург», на постановление госинспектора отдела по надзору Управления Минсельхозпрода Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление №

<

адрес> госинспектора отдела по надзору Управления Минсельхозпрода МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 КоАП МО, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе заявитель сообщил о не согласии с принятым постановлением, просил его отменить, поскольку электромобиль не является аттракционом и не подлежит регистрации, для его эксплуатации не требуется специальный допуск.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

...> управляющая проектом ООО «Кидбург» ФИО1 допустила к эксплуатации электрическую пожарную машину YMJ-Т11, не допущенную к эксплуатации в порядке, установленном нормативными правовыми актами Московской области, чем нарушила пп. 6, 30 Порядка надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционов в Московской области, утвержденных постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.2 КоАП Московской области.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление №

<

адрес> госинспектора отдела по надзору Управления Минсельхозпрода МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.2 КоАП МО.

Исследованными судом материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтвердилась постановлением №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием аналогичных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 7.2 КоАП МО, эксплуатация аттракционов, не допущенных к эксплуатации в порядке, установленном нормативными правовыми актами Московской области, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлен и по существу не оспаривается факты, изложенные в обжалуемом постановлении, за исключением того, что заявитель не считает имеющуюся у общества и эксплуатируемую электрическую пожарную машину аттракционом.

В соответствии с положениями п.п. 3, 6, 30 постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционов в Московской области», под аттракционом понимается оборудование (машины) с подвижными элементами, приводящимися в действие с использованием электрической или других видов энергии неживой природы, с целью развлечения и создания психоэмоциональных и физиологических эффектов посредством биомеханического воздействия на пассажиров, используемое в общественных местах для коммерческой и некоммерческой эксплуатации. К основные видам аттракционов, на которые распространяется настоящий Порядок, приведенным в приложении №, относятся, в том числе, автодромы с электродвигателем на аккумуляторах, поезда аттракционов и передвижные комплексы. Эксплуатация незарегистрированных и не допущенных к эксплуатации аттракционов на территории Московской области запрещается. Допуском к эксплуатации аттракциона является талон (допуск), выданный уполномоченным органом по форме, утверждаемой уполномоченным органом.

Таким образом, не имеющий регистрации и допуска детский пожарный электромобиль, используемый для перевозки детей при проведении развлекательных (обучающих) мероприятий в ООО «Кидбург» используется в качестве аттракциона, поскольку имеет развлекательное значение, перемещает детей по определенному маршруту внутри развлекательного комплекса, а не является транспортным средством для доставки пассажиров к необходимому им месту.

Каких-либо нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, проверка проведена в соответствии с представленным планом.

К материалам дела приобщены копия распоряжения о проведении профилактической операции «Аттракцион-2018» от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-61, акт результатов плановых осмотров от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале, копия планового задания № на осмотр и обследование самоходных машин в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия доверенности ФИО1, в которой последняя уполномочивается директором ООО «Кидбург» ФИО4 административно-распорядительными функциями, направленными, в том числе, на управление обособленного подразделения ООО «Кидбург» в ТЦ «Зеленопарк» (Солнечногорский район, 

<

адрес>, 2-й микрорайон).

Кроме того, представлены в копиях приказ о приеме работника на работы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принята в основное подразделение ООО «Кидбург» в Зеленопарке на должность художественного руководителя, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, приказ о переводе ФИО1 на должность управляющего АУП обособленного подразделения ООО «Кидбург» в Зеленопарке от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция управляющего АУП ОП ООО «Кидбург», утвержденная генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, из п. 2.1 которой следует, что основными функциями управляющего являются руководство хозяйственной и финансово-экономической деятельностью вверенного подразделения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества структурного подразделения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Дисциплинарная, материальная и иная ответственность управляющего и порядок привлечения определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт того, что ФИО1 является надлежащим должностным лицом ООО «Кидбург» и привлечена к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которым под должностным лицом следует понимать руководителя или другого работника организации, совершившего административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.2 КоАП МО.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №

<

адрес> госинспектора отдела по надзору Управления Минсельхозпрода МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 КоАП МО, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>