Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-317(217)2017

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Управляющая компания Жилищник 7» ФИО1 на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 января 2017 года административной комиссией Центрального административного округа г. Омска в отношении ООО «УК Жилищник 7» по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК ФИО2» ФИО1 оставить без удовлетворения», 

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 17 января 2017 г. ООО «УК Жилищник 7» привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

ООО «УК Жилищник 7» признано виновным в том, что 

<

...> в 12 час. 25 мин. нарушило требования ст. 161 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно: по адресу: г. Омск, 

<

...>, не произвело очистку стен фасада многоквартирного дома от объявлений.

Не согласившись с постановлением, ООО «УК Жилищник 7» обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ООО «УК Жилищник 7» ФИО1 просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что обязанность по очистке наружных стен зданий, в том числе фасадов от объявлений, возникает у лица, осуществляющего деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, только в случае невозможности установления лиц, разместивших их. Однако в материалах дела отсутствуют данные как о выявленных объявлениях (содержание, контактные данные и т.п.) так и о действиях по установлению лиц, разместивших эти объявления, а также сведения о невозможности установления данных лиц. Кроме того, указывает, что Правила благоустройства не устанавливают срок очистки фасадов от объявлений. Обращает внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении, нарушения были устранены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24 июля 2006 года №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. 

В соответствии со ст. 2 названных Правил юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивать содержание и уборку прилегающей и/или закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно ст. 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или объекты с кратковременным сроком эксплуатации, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 05 декабря 2016 г. главным специалистом отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска было выявлено нарушение Правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования г. Омска, выразившееся в том, что фасад жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, 

<

...> не очищен ООО «УК Жилищник 7» от объявлений.

Виновность Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотографиями, протоколом о рассмотрении дела, актом обследования, анкетой управляющей компании, сведениями из ЕГРЮЛ, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения ООО «УК Жилищник 7» по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обязанность по очистке наружных стен зданий от объявлений возникает только в случае невозможности установления лиц, разместивших их и об отсутствии в материалах дела соответствующих сведений, не могут повлечь отмену принятых по делу актов, поскольку обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и объем выполняемых обязательных работ не ставится в зависимость от неправомерного поведения третьих лиц. 

Указание в жалобе на то, что Правила благоустройства не устанавливают срок очистки фасадов от объявлений, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у юридического лица обязанности по соблюдению требований Правил благоустройства о необходимости очистки поверхностей фасадов в зависимости от их состояния. При этом очистка фасадов от объявлений, вопреки доводам жалобы, не относится к работам, связанным с реставрацией, ремонтом и покраской фасадов.

Факт устранения заявителем выявленных 05 декабря 2016 г. замечаний до составления протокола об административном правонарушении не влияют на возможность привлечения к ответственности и на квалификацию правонарушения. Данное обстоятельство может быть учтено лишь при определении размера и вида наказания. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований Правил благоустройства, ООО «УК Жилищник 7» материалы дела не содержат.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде предупреждения, в пределах санкции ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управляющая компания Жилищник 7» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.В. Круглов