К делу 1-76/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 мая 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., с участием государственного обвинителя пом.прокурора 

<

адрес> Базавлук В.И., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, ордер №, удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО2 ФИО4, при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.02.2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, с которым совместно распивал спиртные напитки. В результате внезапно возникшей между ними ссоры, ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя свой преступный умысел, примерно в 13 часов 05 минут того же дня, используя находящуюся у него в руке металлическую столовую ложку, в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область левого глаза ФИО2, причинив слепую, проникающую в полость черепа рану верхнего века левого глаза с повреждением левого глазного яблока, медиальной стенки левой глазницы, решетчатой кости, развитием пневмоцефалии и слепоты на оба глаза, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью последнего.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что ее отец ФИО2 расценивает действия ФИО1 как неумышленные и в целом ситуацию как несчастный случай, претензий к ФИО1 не имеет, просит не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы, так как ФИО1 находясь на свободе сможет помогать ФИО2 и.В. как материально, так и физически, т.к. последний является полностью слепым и восстановление зрения невозможно.

Выслушав мнение прокурора полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в суде по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Санкция части второй статьи 111 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления..

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия прокурором Отрадненского района в порядке п.3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него 44784 рублей 83 копейки - суммы, затраченной на лечение ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

Постановлением следователя от 12 апреля 2017 года ФИО1 признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу. 

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.09.1973г № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение производится с лиц, осужденных за эти преступления. 

Из материалов дела следует, что продолжительность лечения потерпевшего ФИО2 в условиях стационара составила 15 койко-дней на сумму 44784,83 рубля (л.д.152,154). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска, заявленного прокурором Отрадненского района, в интересах Российской Федерации и взыскании с ФИО1 указанной суммы, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Потерпевшим и его представителем гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.05.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение ФИО2 в сумме 44 784 рублей 83 копеек (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 83 копейки).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- металлическую ложку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья: Новикова Н.М.