Дело № 1 – 299/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 июля 2019г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,

при секретарях Чернышовой Д.П., Сорокиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

законного представителя потерпевшей ФИО13,

представителя потерпевшего, адвоката Василенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников Ковальчука В.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, Тышкевича В.И., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, работающего в АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Барнауле по ул.*** в направлении от ул*** со скоростью около 30-40 км/час. 

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, переходящим проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 01 февраля 2019 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на них наезд. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

- пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма таза, правой нижней конечности: закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: оскольчатые переломы обеих лонных и левой седалищной кости со смещением отломков, вертикальный перелом левой боковой массы крестца; закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени – большеберцовой кости на границе верхней и средней трети диафиза со смещением отломков, малоберцовой кости в нижней трети диафиза, ссадина по наружной поверхности средней трети голени. Эта травма в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пешеходу Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин с ушибами мягких тканей в лобной области слева, в надбровной области слева; закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков. Данная травма в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %);

- пешеходу Потерпевший №3 причинены следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени в средней трети диафизов со смещением отломков и наличием рваных ран в проекции переломов (передняя поверхность голени в средней трети); которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, и показал, что 01 февраля 2019 года около 12 часов он, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный знак *** двигался по проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 30-40 км/ч по средней полосе. В пути следования в крайней правой полосе перед ним двигался тягач без полуприцепа. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, тягач двигался с небольшой скоростью, меньшей чем он, и когда он стал въезжать на пешеходный переход, то он уже опережал данный автомобиль. Из-за данного автомобиля ему не было видно правый край проезжей части у пешеходного перехода, так как температура составляла около минус 30 градусов, из выхлопной трубы шли выхлопные газы, которые создавали облако, из-за которого у него ухудшилась видимость, тягач не применял торможения он решил, что там не может быть пешеходов. Он въехал на пешеходный переход и сразу же произошел наезд на пешеходов в количестве трех человек. 

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 01 февраля 2019 года около 12 часов 35 минут она со своей внучкой несовершеннолетней Потерпевший №2 вышли из автобуса и им необходимо было перейти проезжую часть дороги 

<

адрес> с четной стороны на нечетную. В этот момент через пешеходный переход проехал грузовой автомобиль. Затем они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, на проезжей части автомобилей не было, автомобили стояли на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора. Проезжая часть была свободной. Они стали переходить дорогу, позади них шел также мужчина, в тот момент, когда они уже прошли половину дороги, она вдруг почувствовала сильный удар и увидела, что на нее и внучку, допустил наезд автомобиль. После чего, на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи и их госпитализировали в больницу. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которым 01 февраля 2019 года около 12 часов 35 минут пошел на трамвайную остановку «Балтийская», для этого ему необходимо было перейти проезжую часть дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> с четной стороны на нечетную. Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, на проезжей части автомобилей не было, автомобили стояли на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, при этом, пешеходный переход расположен от пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> на расстоянии не менее 150 метров. Проезжая часть была свободной, ничего не мешало ему и женщине с девочкой, перейти проезжую часть. Сначала на проезжую часть вышли женщина с девочкой, он шел позади них на некотором расстоянии, когда он находился на второй полосе движения, он почувствовал удар в левую ногу, он оказался на капоте автомобиля, в результате ему были причинены телесные повреждения. Когда они подошли к пешеходному переходу и в момент начала движения, каких- либо приближающихся транспортных средств, либо облака от выхлопных газов, не было, обзору ничего не мешало.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 февраля 2019 года, в обеденное время, она вместе со своей бабушкой Потерпевший №1, возвращалась с тренировки. Они вышли с бабушкой на остановке «

<

адрес>», подошли к пешеходному переходу, бабушка держала ее за руку, они стали переходить дорогу прямо по пешеходному переходу, часть дороги они прошли, насколько она помнит, первую полосу, как неожиданно почувствовала сильный удар и резкую физическую боль в левой ноге, через некоторое время ее увезли в больницу. Каких-либо автомобилей перед тем как выйти на дорогу, она на дороге не видела, откуда появился сбивший ее автомобиль она не знает, его она не видела.(л.д. 77-80)

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым 01 февраля 2019 года ему с телефона дочери позвонила незнакомая женщина и сообщила, о произошедшем ДТП. Около 14 часов он приехал на место ДТП, где увидел автомобиль ВАЗ 2106 так, как он и располагался на схеме к протоколу осмотра места происшествия. Дочь и ее бабушку уже увезли в больницу. Ему известно, что потерпевшие переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 01 февраля 2019 года, около 12 часов 35 минут он на своем автомобиле, отъезжал с парковочной площадки магазина «Планета Электрика», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, он увидел, как по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, движется автомобиль отечественного производства, на капоте которого находятся люди. Момента непосредственно наезда он не видел. Он также видел, что позади вышеописанного автомобиля, которым был совершен наезд, находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками. Он со своего сотового телефона позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем. Подойдя на место ДТП, он увидел, что пострадали три человека: мужчина, женщина и девочка. (л.д. 92-93)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места административного правонарушения от 01.02.2019, в ходе которого, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, положение автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак *** на проезжей части. (л.д. 13-21)

Протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2019, в ходе которого, был изъят автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак *** признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 27-34)

Заключением эксперта №1118 от 14.03.2019, согласно которому Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: 

- тупая сочетанная травма таза, правой нижней конечности: закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: оскольчатые переломы обеих лонных и левой седалищной кости со смещением отломков, вертикальный перелом левой боковой массы крестца; закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени – большеберцовой кости на границе верхней и средней трети диафиза со смещением отломков, малоберцовой кости в нижней трети диафиза, ссадина по наружной поверхности средней трети голени. Эта травма в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 103-105)

Заключением эксперта №1112 от 29.03.2019, согласно которому Потерпевший №2, причинены следующие телесные повреждения: 

- сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин с ушибами мягких тканей в лобной области слева, в надбровной области слева; закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков. Данная травма в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). (л.д. 109-110)

Заключением эксперта №1106 от 12.03.2019, согласно которому Потерпевший №3, причинены следующие телесные повреждения: 

- открытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени в средней трети диафизов со смещением отломков и наличием рваных ран в проекции переломов (передняя поверхность голени в средней трети); которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). (л.д. 114-115)

Заключением эксперта №1132 от 16.02.2019, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак *** должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 2; 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также пунктом 1.3 с учетом дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ. (л.д. 120)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Обстоятельства совершения ДТП, и, соответственно, управления подсудимым автомобилем, объективно установлены на основании показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, законного представителя потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями самого подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой и являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного преступления, вину признал.

Все собранные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов у суда, не имеется.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяется в вину нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителя, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость и продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Вместе с тем, показания подсудимого о том, что перед пешеходным переходом в момент наезда на пешеходов двигался грузовой автомобиль, объективными данными не подтверждены, напротив, опровергаются показаниями потерпевших об отсутствии препятствий для обзора ФИО1 и каких-либо транспортных средств.

Исходя из изложенного, пункт 14.2 ПДД РФ подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

ФИО1 нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия – тяжкий вред здоровью у потерпевших, находятся в причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями правил дорожного движения транспортных средств.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и общественную опасность преступлений, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, здоровье и жизнь человека, является неосторожным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не состоит. Суд учитывает молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, как действия, направленные на заглаживание вреда, состояние беременности супруги, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При этом, учитывая обстоятельства преступления, характер допущенных нарушений, личность виновного, руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бобрышеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. 

Потерпевшими Потерпевший №1 (с учетом уточнения), законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2- ФИО11, Потерпевший №3 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного вследствие ДТП в размере 600 000 руб., 700 000 руб. и 500 000 руб., соответственно. Кроме того, потерпевшим Потерпевший №3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 5 350 руб.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования, подсудимый иск признал.

Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, частично удовлетворяет исковые требования исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшим в результате ДТП, то есть источником повышенной опасности никем не оспаривается, вина подсудимого установлена судом, соответственно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, причинение каждому из потерпевших тяжкого вреда здоровью, ограничение возможности свободного передвижения, ведения активного, с учетом возраста, образа жизни, связанные с этим эмоциональные и нравственные переживания. Также судом учитываются требования разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу с учетом указанных выше требований закона о возможности взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в пользу каждого потерпевшего в размере 450 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Относительно возмещения материального ущерба по иску потерпевшего Потерпевший №3 суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что без отложения дела невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску, так как истцом не представлены доказательства необходимости получения конкретных медицинских услуг в связи с полученными травмами. Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Автомобиль, принадлежащий подсудимому, на который наложен арест, следует обратить в счет возмещения ущерба по заявленным искам.

Постановлениями Индустриального районного суда г. Барнаула удовлетворены заявления адвокатов Ковальчука В.В. и Тышкевича В.И. об оплате труда адвоката в размере 2 070 руб. и 5 175 руб., соответственно. 

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО1, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г.Барнаула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган для регистрации, один раз в месяц в установленные этим органом сроки.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО13 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак *** 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – обратить в счет возмещения ущерба по заявленным искам.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 7 245 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов