Дело № 2-5764/2021 

47RS0004-01-2021-003061-85 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. 

г. Всеволожск 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк УралСиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Банк УралСиб" обратился во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

***> между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 860 844 руб., под 10,4 % годовых, сроком на 312 месяцев.

Исполнение обязательства по кредитному договору № обеспечено предметом ипотеки – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, в сумме 1 919 478 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 10,4 % годовых за период с 22.08.2020 до даты фактического исполнения обязательства, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 29 798 руб. 39 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 196 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

***> между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО "Банк УралСиб" предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 860 844 руб., под 10,4 % годовых, сроком на 312 месяцев.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность по основному долгу по состоянию на 21.08.2020 в размере 1 827 113 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом составляют 88 498 руб. 63 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита составляет 2641 руб. 43 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1244 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,4 % годовых за период с 22.08.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по существу расчета в материалы дела не представлено. При этом ответчику направлялась копия искового заявления, в том числе расчет иска, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность представить возражения или иной расчет.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по состоянию на 21.08.2020 в размере 1 919 478 руб. 26 коп. а также проценты за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемых на остаток по основному долгу, начиная с 22.08.2020 до полного погашения суммы основного долга.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 50 ФЗ «О залоге» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ «О залоге» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом – ипотекой квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании кредитного договора № 

<

***> года, цена предмета ипотеки – 2 196 000 руб.

В силу пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 2 196 000 руб.

Начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере суд устанавливает с учетом соглашения сторон и положений федерального закона «Об ипотеке».

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 29 798 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Банк УралСиб" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк УралСиб" задолженность в сумме 1 919 478 руб. 26 коп. (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей двадцать шесть копеек), а также проценты за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых, начисляемых на остаток по основному долгу, начиная с 22.08.2020 до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк УралСиб" государственную пошлину в сумме 29 798 руб. 39 коп. (двадцать девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей тридцать девять копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований по уплате задолженности по кредитному договору - квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2 196 000 руб., определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2021 г.

Судья