№5-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Иглино 27 ноября 2017 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Грешняков А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 разъяснив права и обязанности в соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1, управляя принадлежащей ему а/м ВАЗ 21053 гос. номер №, при совершении маневра обгона в нарушение п.п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна, тем самым создал помеху для движущейся в попутном направлении и совершающей маневр обгона автомашине а/м Ниссан Кашкай, гос. Номер №, под управлением ФИО2, в результате чего водитель ФИО2 допустила занос автомашины и столкновение с попутной автомашиной ВАЗ – 21150, гос. Н омер №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения в виде СГМ, ЗЧМТ, ушиб волосистой части головы, пассажирка автомашины ВАЗ-21150 гос. номер № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, в виде СГМ, ЗЧМТ, ушиб волосистой части головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п. 11.1 и 11.2 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 

<

адрес>. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащей ему а/м ВАЗ 21053гос. номер №, при совершении маневра обгона в нарушение п.п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна, тем самым создал помеху для движущейся в попутном направлении и совершающей маневр обгона автомашине а/м Ниссан Кашкай, гос. Номер №, под управлением ФИО2, в результате чего водитель ФИО2 допустила занос автомашины и столкновение с попутной автомашиной ВАЗ – 21150, гос. Номер №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения в виде СГМ, ЗЧМТ, ушиб волосистой части головы, пассажирка автомашины ВАЗ-21150 гос. номер № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, в виде СГМ, ЗЧМТ, ушиб волосистой части головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места ДТП от 05.10.2017г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны и кровоподтека головы, ушибов мягких тканей правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица о том, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, и приходит к выводу: водитель ФИО7 в нарушение требований п.п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, создавая опасность для других транспортных средств, пытался совершить обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшее сигнал поворота налево и начавшее поворот налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам относятся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд, исследовав справку ГИБДД о поиске правонарушений и карточку правонарушения, признает неоднократное совершение ФИО1. правонарушений предусмотренных КоАП РФ.

Суд в обеспечение цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, положений ст. 3.5 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ 

<

адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Отдел Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан) ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 80628416, номер счета получателя: 40101810100000010001 БИК 048073001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа код 188 1 16 30020 01 6000 140 код с отметкой «протокол №02АП004543 УИН 18810402160470008415, постановление №02АП004543»).

Настоящее постановление направить в ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа в Иглинский межрайонный суд в течение срока, предоставленного для оплаты штрафа.

Судья А.В. Грешняков