Дело № 2-1274/2021 

УИД 21RS0025-01-2021-000239-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В., 

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Журина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, свои требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. истец мотивировал следующим.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО1 и его отец ФИО4 были выселены из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

Ответчик, достоверно зная о том, что исполнение решения отсрочено вступившим в законную силу судебным постановлением, злоупотребляя своим правом, незаконно, со взломом, проник в вышеназванное жилое помещение, длительный период времени удерживал документы и имущество истца, лишив последнего права пользования жилым помещением, чем нарушил право истца на жилище, свободу и неприкосновенность частной жизни, тем самым причинил моральный вред как истцу, так и его отцу ФИО4, впоследствии умершему от обострения болезни. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в сумме исковых требований.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) просили удовлетворить иск, повторив обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении (л.д.3-5) и дополнениях к нему (л.д. 123-124, 146, 168).

Ответчик и его представитель (ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18) иск не признали по мотивам его необоснованности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял подвергнутое аресту Ленинским РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее должнику ФИО1 имущество: квартиру площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д. 21).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало истцу ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ответчику ФИО3 (л.д. 49), ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выселить ФИО1, а также его отца ФИО4 из вышеназванной квартиры без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 имущественный ущерб в размере 14 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 864 руб. (л.д. 156-161).

Для исполнения судебного постановления ФИО5 были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, переданные первым на принудительное исполнение в Управление ФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства о выселении из 

<

адрес> (л.д. 89-94).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Чебоксары ФИО1 и ФИО. предоставлена отсрочка по исполнению решения Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества (л.д. 152-154).

Как видно из содержания акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО1, имущество, подлежащее аресту, кроме арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>126, не обнаружено (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена опись имущества, находящегося в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил ФИО1 и ФИО4 о составлении описи имущества в квартире и его вывозе согласно указанной описи с передачей на ответственное хранение ФИО6-М. В. (л.д. 143-145).

ФИО Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства о выселении ФИО, последний помещение освободил от личных вещей, со слов взыскателя ФИО3, дверные замки установлены им новые, претензий последний не имеет (л.д. 98).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о выселении ФИО4 и ФИО1 из 

<

адрес> окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д. 107-108).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО5 вывезенное из 

<

адрес> имущество с замечаниями (л.д. 53).

Истец и ответчик неоднократно обращались в органы внутренних дел по заявлениям о противоправных действиях друг-друга в отношении событий, связанных со спорной квартирой. Постановлениями должностных лиц Отдела полиции №1 УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовных дел отказано.

Доводы о том, что ответчик не имел права проникать в 

<

адрес> при наличии определения суда об отсрочке решения о выселении истца из указанной квартиры, в том числе, совершать действия по вскрытию входной двери, чем причинил нравственные страдания, не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика по компенсации морального вреда, поскольку ответчик зарегистрирован в упомянутой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, являлся её собственником с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний имел право доступа в спорную квартиру.

В рассматриваемом случае действия ответчика были обусловлены препятствиями в доступе в квартиру. Как видно из содержания протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных должностными лицами Отдела полиции №1 УМВД России по городу Чебоксары с участием ответчика, после произведенных последним замен запорных устройств на входной двери в 

<

адрес> они несколько раз оказывались поврежденными.

Учитывая, что ответчик имеет право собственности, пользования жилым помещением, вскрытие квартиры происходило с составлением описи имущества, оснований для квалификации указанных действий как неправомерных, по мнению суда, не имеется.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истец, ссылаясь на наличие незаконных действий ответчика, должен представить суду доказательства именно незаконности таких действий.

Между тем, истцом таких доказательств не представлено. Отсутствуют и судебные постановления и постановления должностных лиц государственных органов, которыми такие действия ответчика признаны незаконными.

Истцом не представлено фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим у истца моральным вредом.

Как указывалось выше, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная иные данные), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального среда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчика. Кроме того, указанные в обоснование заявленных требований действия ответчика по вывозу имущества, его неполному возврату, носят материальный характер и могут свидетельствовать лишь о нарушении имущественных прав истца.

При таком положении, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у истца правовых оснований требовать компенсации морального вреда, исковые требования подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.