12-262/2020

РЕШЕНИЕ

 09 июля 2020 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым ФИО1 ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление ФИО1 была подана жалоба на предмет отмены указанного постановления, в которой указано на то, что она собственником транспортного средства не является с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно административного правонарушения не совершала. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан ФИО2 Других транспортных средств она не имеет.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в лице заместителя начальника ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 № 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.1 правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: 

<

адрес>, чем нарушил ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан ФИО4, следовательно она транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не управляла. В подтверждение прилагает не заверенную ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4

Проверяя данные доводы, судом установлено следующее.

Согласно карточке учета транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, №, полученной из РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства являлась ФИО1 (л.д. 20, л.д. 47)

С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной из РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области. (л.д. 48)

Начальником отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, по судебному запросу, ДД.ММ.ГГГГ (исх.10/10-7188) был направлен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № послуживший основанием для регистрации транспортного средства за ФИО10 (л.д. 100)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (продавец) передает в собственность покупателя ФИО5 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Данный договор подписан сторонами (л.д. 101).

Административное правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента продажи вышеуказанного автомобиля ФИО5

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: 

<

адрес>, чем нарушила п. 10.1 ПДД и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено. Нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ИАЗ не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы, 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым ФИО1 ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: