Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2 его защитника адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего трех детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, участок Коммуна, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося в ходе дознания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на личное поручительство, 

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации», т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по 

<

адрес> было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попытался пересечь Государственную границу на участке кпп «Бугристое–автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, однако был не пропущен и надлежаще уведомлен о том, что въезд в РФ ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был препровожден в Республику Казахстан.

Далее, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь в ДД.ММ.ГГГГ году на территории Республики Таджикистан и имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, достоверно зная, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о смене установочных данных с «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». После чего, получив новое свидетельство о рождении на новые установочные данные, обратился в паспортный стол 

<

адрес> Республики Таджикистан с заявлением о получении паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в паспортном столе 

<

адрес> Республики Таджикистан он был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь у себя на родине в 

<

адрес> приобрел билет на автобус сообщением «Худжанд (

<

адрес>) – Екатеринбург (Российская Федерация)» и в этот же день выехал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты местного времени гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя на автобусе (государственный номер № ****** с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, на участке контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, находящегося по адресу: 

<

адрес>, предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России на пограничный (паспортный) контроль документ – заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № ******, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> службы ФСБ России осуществив проверку по имеющимся учетам запрета на въезд в Российскую Федерацию не выявил, после чего ФИО2 продолжая реализацию преступного умысла, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию РФ.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 26 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», согласно которого «въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности».

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попытался пересечь Государственную границу на участке кпп «Бугристое–автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, однако был не пропущен и надлежаще уведомлен о том, что въезд в РФ ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был препровожден в Республику Казахстан.

Далее, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 2015 году на территории Республики Таджикистан и имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, достоверно зная, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о смене установочных данных с «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». После чего, получив новое свидетельство о рождении на новые установочные данные, обратился в паспортный стол 

<

адрес> Республики Таджикистан с заявлением о получении паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в паспортном столе 

<

адрес> Республики Таджикистан он был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В феврале 2017 года ФИО2, находясь у себя на родине в 

<

адрес>, по вышеуказанному документу приобрел билет на авиарейс № ****** сообщением «Душанбе (

<

адрес>) – Екатеринбург (Российская Федерация)» вылетом на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут местного времени гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, на участке контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт», находящемся по адресу: 

<

адрес>, пл.Бахчиванджи 

<

адрес>, при оформлении авиарейса № ****** сообщением «Душанбе (

<

адрес>) – Екатеринбург (Российская Федерация)» предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России на пограничный (паспортный) контроль документ – заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № ******, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> службы ФСБ России осуществив проверку по имеющимся учетам запрета на въезд в Российскую Федерацию не выявил, после чего ФИО2 продолжая реализацию преступного умысла, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию РФ.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 26 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», согласно которого «въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по двум преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации», т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимым преступление является оконченными умышленными, относятся к категории средней тяжести, направлены против порядка управления. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО2, суд находит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, детей на иждивении, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, однако имеются смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при оплате им штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания, предложенный прокурором, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости. 

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 46 и ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени проведенного под стражей, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты штрафа с учетом времени проведенного в изоляции от общества. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательно от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 освободить. 

Меру принуждения личное поручительство после вступления приговора в законную силу отменить. 

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: О.А. Лукьянова