Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 августа 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Есина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Зерновой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая судебное постановление незаконным ФИО4 подала жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении пересмотреть, так как нарушен порядок привлечения к административной ответственности поскольку и ФИО4 не разъяснены ее права.

В судебное заседание ФИО4 и ее представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и обсудив доводы жалобы, суд находит судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого судебного постановления, ФИО4 11 апреля 2019 года в 13 часов 19 минут на №. автодороги Красные Баки - Белышево в Краснобаковском районе, Нижегородской области, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. Признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях не содержится.

Инспектор ДПС, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, в подтверждение вины последнего в правонарушении, приложил к протоколу об административном правонарушении также следующие доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, с приобщенным к нему бумажным носителем, видеозапись на CD - диске, протокол о задержании транспортного средства, схему места совершения административного правонарушения, объяснение ФИО4, ФИО2 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 11 апреля 2019 года в 13 часов 19 минут на №. автодороги Красные Баки - Белышево в Краснобаковском районе, Нижегородской области, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имеющая признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомобиль ФИО4 был передан ФИО3 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, следует, что освидетельствование ФИО4 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> и установлено состояние алкогольного опьянения последней с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0.63 мг/л, то есть сверх допустимой нормы. 

В указанном акте зафиксировано согласие ФИО4 с результатом исследования. 

Процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствование были соблюдены, каких-либо существенных нарушений при осуществлении данных процессуальных действия после просмотра приложенной к материалам дела видеозаписи не выявлено. 

Судом, пересматривающим дело по жалобе установлено, что мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые были оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное ФИО4, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что доказательства, обосновывающие вину ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения, получены с нарушением закона, как у суда первой инстанции, так и у суда пересматривающего дело по жалобе не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, им дана верная оценка событиям административного правонарушения, а также исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

К доводам заявителя о не разъяснении прав при составлении протокола, суд относится критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав имеется собственноручная подпись ФИО4 

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зерновой ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья ПОДПИСЬ В.С. Есин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>