Дело № 1-130/2019 (11901040011000224) 24RS0057-01-2019-000963-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Батуевой М.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года около 15 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, м-на 2, г. Шарыпово Красноярского края, у Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 8 000 рублей, принадлежащих последнему, о наличии которых она достоверно знала, с лицевого счета его банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, посредством находящегося в кухне указанной квартиры сотового телефона «Самсунг», принадлежащего последнему и подключенной к нему услуги «Мобильный банк». Реализуя свои преступные намерения ФИО2, в 15 часов 21 минуту указанных суток, находясь в кухне квартиры, взяла с подоконника сотовый телефон «Самсунг», после чего убедившись в том, что Потерпевший №1 находится в зале и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа произвела одну незаконную операцию по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого счета его банковской карты, путем отправки запроса на номер «900», и их переводу на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытой на ее имя. Продолжая реализацию задуманного, в 15 часов 24 минуты тех же суток, действуя с единым умыслом, ФИО2, аналогичным образом незаконно перевела 5000 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытой на ее имя. Тем самым своими преступными действиями ФИО2 с банковского счета №, открытого 21.07.2010 года в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие последнему, которые таким образом присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, путем снятия наличными денежными средствами в банкомате, установленном в магазине «Симпатия», по адресу: 

<

...>, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО2 следственными органами квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), ссылаясь на то, что неотъемлемым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступления из любой точки мира, имея доступ к сети «Интернет». В тоже время, когда виновный использует банковский счет потерпевшего и тайно похищает денежные средства потерпевшего, действуя от имени последнего, критерием определения квалификации деяния будет являться размер похищенных денежных средств.

Из описания обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении следует, что ФИО2, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и подключенной к нему услуги «Мобильный банк», совершила две незаконных операции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей с лицевого банковского счета его карты путем отправки с сотового телефона Потерпевший №1 запроса на номер «900», которые тем самым перевела на лицевой счет принадлежащей ФИО2 банковской карты, которой она пользовалась. В результате ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший, защитник и подсудимая были согласны с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО2 по признакам состава, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб (возвратила похищенные денежные средства), претензий к ней не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имела, преступление, в совершении которого она обвиняется (с учетом переквалификации государственным обвинителем), относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: выписки по лицевым счетам и детализацию на абонентский номер, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № 11901040011000224.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не отменять до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписки по лицевым счетам и детализацию на абонентский номер – хранить при уголовном деле № 11901040011000224.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: