РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Карташева В.В.

при секретаре Кирюхиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/17 по иску ФИО1 к СНТ «Дубрава» об обязании предоставить письменное разрешение на врезку в газопровод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Дубрава» об обязании СНТ «Дубрава» предоставить ему письменное разрешение на врезку в принадлежащий СНТ «Дубрава» газопровод, адресованное в адрес филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-6).

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Дубрава» по доверенности ФИО2, адвокат Карташев В.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – Администрация Чеховского муниципального района, филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, от третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя ответчика адвоката Карташева В.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Также истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к СНТ «Дубрава» с письменным заявлением о разрешении на врезку в газопровод низкого давления, принадлежащий СНТ «Дубрава», к председателю правления ФИО3 Его заявление было рассмотрено правлением СНТ «Дубрава», и согласно протокола заседания правления СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено провести подключение к газопроводу низкого давления СНТ «Дубрава» с оплатой взноса в фонд поддержания и развития инфраструктуры СНТ «Дубрава» в размере 

<

данные изъяты> руб. Полученную сумму направить на ремонт и покраску опор и газопровода, проходящего по территории СНТ «Дубрава» и прочие работы. Также с него взято письменное обязательство о том, что он ежегодно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает сумму на техническое обслуживание газопровода, наравне с членами СНТ «Дубрава», имеющими газ. Он выполнил свою часть решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, и оплатил СНТ «Дубрава» всю сумму целиком в размере 

<

данные изъяты> руб. После выполнения всех подготовительных работ, предшествующих врезке, и ожидания очереди на подключение, он в конце ДД.ММ.ГГГГ года получил письменное уведомление от филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» об отказе СНТ «Дубрава» дать ему свое согласие на врезку в газопровод низкого давления, и получения согласия владельца газопровода-источника и предоставлении его в адрес филиала. При его личном обращении к новому председателю СНТ «Дубрава» ФИО4, председатель в категоричной форме отказался давать разрешение на врезку, несмотря на то, что он присутствовал на заседании правления, когда выносилось решение о разрешении и поддержал данное решение. Мотивации своего решения ФИО4 не предоставил. До настоящего времени согласия на врезку в газопровод он от СНТ «Дубрава» не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес СНТ «Дубрава» была направлена письменная претензия об исполнении принятого решения правления СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию он не получил (л.д. 12, 13, 14).

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к СНТ «Дубрава» о предоставлении ему письменного разрешения на врезку в принадлежащий СНТ «Дубрава» газопровод низкого давления, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» были выданы технические условия для присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, действительные в течение двух лет, на присоединение к принадлежащему ему жилому дому по адресу: 

<

адрес>, мощность газового оборудования: 

<

данные изъяты> кВт, к существующему наземному газопроводу низкого давления Ду 

<

данные изъяты> мм, проложенного к жилому дому № в СНТ «Дубрава»; а также был подготовлен план газопровода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 24).

Установлено, что истец ФИО1 членом СНТ «Дубрава» никогда не являлся и не является, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок расположен вне территории СНТ «Дубрава», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленным техническим условиям на газификацию природным газом СНТ «Дубрава» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с ГУП МО «Мособлгаз», согласовано газоснабжение 

<

данные изъяты> капитальных жилых домов вблизи 

<

адрес>, от газопровода высокого давления 

<

данные изъяты> мм, проложенного на 

<

адрес>, со строительством ГРП и установкой газовых счетчиков.

Кроме того, из материалов дела следует, что вышеназванные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный газопровод низкого давления, принадлежащий СНТ «Дубрава», были выданы собственникам 

<

данные изъяты> капитальных домов в СНТ «Дубрава», в настоящее время на учете в СНТ «Дубрава» состоит 

<

данные изъяты> земельных участков, находящихся на территории СНТ «Дубрава», а членами СНТ «Дубрава» является 

<

данные изъяты> человек, до настоящего времени вышеназванные технические условия не изменялись. 

Таким образом, технические условия на газификацию были выданы именно СНТ «Дубрава».

В обоснование своих возражений СНТ «Дубрава» ссылается на отсутствие резерва мощности для членов СНТ «Дубрава», т.е. отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе жилого дома истца, поскольку в СНТ «Дубрава» числится 

<

данные изъяты> член СНТ «Дубрава». 

Как следует из протокола № собрания членов СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ собрание постановило: в связи с предложениями о начале работ по газификации садового товарищества поручить правлению проработать вариант по этапному строительству газопровода и необходимого к нему газораспределительного оборудования на следующих условиях: на финансирование первого этапа по проектированию и строительству подводящего к садовому товариществу «Дубрава» газопровода и распределительного пункта производятся за счет взноса всех членов товарищества в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого участка.

Согласно выписки из протокола №.01 общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании было решено выдавать разрешение на подключение к газопроводу низкого давления СНТ «Дубрава» только и исключительно членам СНТ «Дубрава».

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.02.2006 года № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо предоставить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе, на принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ 30.12.2013 года утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации № 1314, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газоснабжения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее – основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газораспределения, принадлежащая основному абоненту. При этом, заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технолгическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Судом установлено, что спорный газораспределительный газопровод низкого давления был построен за счет денежных средств членов СНТ «Дубрава», и на территории СНТ «Дубрава», для газификации земельных участков, находящихся на территории СНТ «Дубрава.

Между тем, установлено, что истец ФИО1 членом СНТ «Дубрава» никогда не являлся и не является, истец участия в строительстве спорного газопровода ФИО1 не принимал, а принадлежащие ему земельный участок с жилым домом расположены вне территории СНТ «Дубрава», тогда как спорный газопровод находится на землях СНТ «Дубрава».

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор и учитывая требования п. 1 ст. 218 ГК РФ, Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истца ФИО1 к СНТ «Дубрава» о понуждении к выдаче ему письменного разрешения на врезку в газопровод, принадлежащий СНТ «Дубрава», поскольку истцом не получено разрешения собственника газопровода-источника на подключение к газопроводу СНТ «Дубрава».

Кроме того, суд критически относится к представленному истцом решению правления СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему разрешения на подключение к газопроводу низкого давления СНТ «Дубрава», подписанного председателем правления СНТ «Дубрава» ФИО5, поскольку из материалов дела усматривается, что решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СНТ «Дубрава» о признании незаконным внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и недействительными принятых на нем решений, исковые требования ФИО2 были удовлетворены: суд признал незаконным решение внеочередного собрания членов СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые решения внеочередного собрания членов СНТ «Дубрава» по вопросам утверждения уполномоченных, избрания членов правления, избрания членов ревизионной комиссии, отмены сметы ДД.ММ.ГГГГ г.г., о недоверии председателю СНТ «Дубрава» ФИО2, и избрания председателем СНТ «Дубрава» ФИО5

Таким образом, представленный истцом протокол правления СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен СНТ «Дубрава» уже после вынесения решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим недействительным решение внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО5 председателем правления СНТ «Дубрава». 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 членом СНТ «»Дубрава» не являлся и не является, согласия ответчика СНТ «Дубрава», как собственника спорного газопровода низкого давления, на присоединение к его газопроводу истцом в установленном законом порядке получено не было, а также учитывая возражения ответчика об отсутствии технической возможности на подключение к газопроводу СНТ «Дубрава» из-за недостаточности мощности, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 209, 210, 218, 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дубрава» об обязании предоставить письменное разрешение на врезку в газопровод – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.