Гр.дело № 2-112/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 28 июня 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием прокурора Чубуковой Е.А.,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора /номер/, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» с учетом уточненных требований задолженность по кредитному договору в размере 281688 рублей 34 копейки, из которых, просроченная ссуда – 259344 рублей 40 копеек, проценты по просроченной ссуде - 11954 рубля 25 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 497 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4892 рублей 03 копейки; взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 259344 рублей 40 копеек, с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 259344 рублей 40 копеек, за каждый календарный день просрочки с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскании на предмет залога со следующими характеристиками: 1) квартира общей площадью 111,5 кв.м., расположенная по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; 2) земельный участок площадью 2021 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 057 000 рублей, а именно: в отношении квартиры – 921 000 рублей, в отношении земельного участка – 136 000 рублей, принадлежащих на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 288012,21 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога /номер/ДЗ, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора /номер/, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от /дата/ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: "Квартира, общая площадь 111.5 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 636942, /адрес/: кадастровый /номер/, земельный участок, площадь земельного участка 2021кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/ принадлежащие ответчику на праве собственности. В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой согласно п.4.1.6 договора залога равен ключевой ставке Банка России за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика. Ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, систематически допускал просрочки. Согласно п.7.4.3, п.8.1 договора, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Сторонами при заключении договора была установлена стоимость заложенного имущества в размере 1 057 000 рублей, а именно: в отношении квартиры – 921 000 рублей, в отношении земельного участка – 136 000 рублей, что в силу п.3.1,8.2 Договора является начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания. Поскольку договор между сторонами расторгнут не был, полагают, что имеются основания для взыскания процентов и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения. С учетом изложенного, на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности /номер/ со сроком действия 10 лет, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с письменными пояснениями представителя истца указали, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками со счета Ответчика. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Общая сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 281 688,34 рублей.

Сумма основного долга по состоянию на /дата/ составляет 259 344,40 рубля. В части уплаты основного долга ответчик допустил просрочку в объеме 273 дней, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. /дата/ ответчиком был произведен платеж в размере 5354,16 рубля, из которых в порядке распределения денежных средств платеж в размере 3 907,10 рублей поступил в счет уплаты процентов за пользование кредитом, что полностью погасило начисленные по кредитному договору проценты. В свою очередь, количество дней просрочки по уплате процентов до момента полного погашения составило 214 дней. Данные обстоятельства подтверждаются приложенным расчетом задолженности. Помимо вышеуказанных требований, расчетом задолженности подтверждаются требования Банка о взыскании следующих сумм:

-просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 954,25 рубля;

-неустойка по ссудному договору - 5 497.66 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду - 4 892,03 рубля.

Требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1.1 Договора залога /номер/ ДЗ от /дата/ залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в Приложении /номер/, являющемся неотъемлемой частью договора залога в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющемся кредитором по кредитному договору /номер/ от /дата/. В силу п. 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1 057 000 рублей (в том числе 921000 - оценочная стоимость предмета ипотеки - квартиры, 136 000 - оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка). Требования Банка к Ответчику по состоянию на /дата/ равны 281 688,34 рублям, что составляет более 26% от стоимости предмета залога. Помимо этого, должник допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. В частности, вносил денежные средства не в полном объеме (/дата/, /дата/), а также нарушал сроки ежемесячных платежей (согласно графику платежей внесение денежных средств по кредитному договору - 6-го числа каждого месяца). Данные доводы также подтверждаются расчетом задолженности.

В соответствии с заключением прокурора исковые требования являются обоснованными, подтверждаются представленными материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела судом установлено, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор /номер/, предметом которого является предоставление заемщику суммы кредита в размере 288 012 рублей 21 копейка сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,4% годовых. Цель предоставления кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). 

Как следует из п.3.3 Кредитного договора /номер/, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, переданное в залог кредитору на основании Федерального закона от /дата/ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», перечень которого указан в Договоре залога (ипотеки) /номер/.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на основании акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от /дата/. 

Из раздела «Б» заявления, текста кредитного договора /номер/ следует, что запрашиваемая заемщиком сумма – 288012 рублей 21 копейка, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 20,4% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 7 689 рублей 12 копеек. 

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету с /дата/ по /дата/, согласно которой банком со ссудного счета на депозитный счет заемщика были зачислены 5 499 рублей 85 копеек, а также 282 512 рублей 36 копеек, что в сумме составляет 288 012 рублей 21 копейка и равно запрашиваемой заемщиком сумме. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передала ПАО «Совкомбанк» в залог по договору /номер/ДЗ от /дата/ недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.3.2 Кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Порядок использования кредита и его возврата урегулирован в разделе 5 Кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязался уплачивать кредит в соответствии с датами и суммами ежемесячного платежа, изложенными в графике платежей (Приложение /номер/ к указанному кредитному договору).

Как следует Приложения /номер/ к кредитному договору от /дата/, графиком предусмотрен ежемесячный платеж в размере 7 838 рублей 12 копеек, а всего 60 платежей в период действия кредитного договора, сумма которых всего составляет 470 286 рублей 91 копейка. Указанный график согласован сторонами при заключении кредитного договора, что подтверждается их подписями. 

Согласно п.7.4 кредитного договора от /дата/ Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету за период с /дата/ по /дата/ последний платеж ответчиком ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору был /дата/ в сумме 5364 рубля 16 копеек.

Из сведений, содержащихся в выписке, следует, что на /дата/ период просрочки по ссудной задолженности составил 193 дня, период просрочки по уплате процентов составил 140 дней.

Как следует из представленного истцом заявления об уточнении исковых требований, /дата/ ответчиком ФИО2 было внесено 9000 рублей на погашение кредита. Из расчета задолженности следует, что указанная сумма была принята истцом в счет погашения просроченных процентов по основному долгу. Кроме того, /дата/ поступил платеж в размере 5354 рублей 16 копеек. С учетом поступивших после обращения с иском в суд платежей, истец снизил заявленные требования.

С учетом уточненных требований сумма основного долга по состоянию на /дата/ составило 259 344,40 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 954,25 рубля; неустойка по ссудному договору - 5 497,66 рублей; неустойка на просроченную ссуду 4 892,03 рубля.

Из условий заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора /номер/ от /дата/ следует, что сумма кредита составляет 288 012 рублей 12 копеек, процентная ставка составляет 20,40% годовых. В виду заключенным ответчиком договоров страхования, процентная ставка по кредиту была снижена до 18,9% годовых. 

Пунктом 13 «Основных условий кредитования» Договора «Ответственность сторон» установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

Заемщик обязался выплачивать сумму задолженности посредством внесения аннуитетных платежей, то есть в равных суммах, согласно условиям договора и Графику платежей в размере 7 838,12 рублей. 

Как следует из условий договора, в случае недостаточности денежных средств заёмщика для исполнения им обязательств в полном объёме, кредитным договором в п.5.9. установлена очерёдность погашения требований. 

Согласно п.5.9 Договора кредитования в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения обязательств по договору установлена следующая очередность погашения требований: 1) на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 4) на уплату начисленных (текущих) процентов; 5) на уплату суммы кредита (части кредита); 6) на уплату неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 7) на уплату неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты кредита (части кредита). 

Условия кредитного договора /номер/ от /дата/, в части очередности погашения требований по кредитному обязательству закону не противоречат, сторонами не оспорены, недействительными не признаны (п. 5.9).

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим условиям договора о выпуске и обслуживанию кредитных и закона, в том числе ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчиком не представлено возражений на расчет задолженности, произведенный истцом, даты фактического платежа, внесённые суммы ответчиком не оспариваются.

Из представленного представителем истца расчёта следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, меры по погашению долга по кредитному договору не приняты до настоящего времени. 

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик допустил нарушение условий по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита основано на законе.

Анализируя содержание кредитного договора, суд приходит к выводу, что учитывая обязанность ответчика добросовестно исполнять условия договора, ФИО2 при наличии нескольких возможностей внесения платы по кредиту, указанных в п. 5.6. договора, должна была ими воспользоваться, чего сделано не было. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались нарушения графика платежей в части дат внесения платежей и внесенных сумм. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполнение обязательств по погашению основного долга было невозможно заемщиком по причинам, зависящим от банка, ответчиком не представлено.

Из материалов дела и представленного истцом расчета сумм задолженности следует, что все платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от /дата/, распределялись Банком в соответствии с установленной договором очередностью погашения задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме этого, ответчик согласился с условиями кредитного договора об очерёдности гашения платежей по кредиту и впоследствии требований об оспаривании условий в договоре отдельным исковым требованием не заявлял, все условия договора были согласованы сторонами при его заключении, о чем свидетельствуют их подписи, и не оспаривались впоследствии в ходе его исполнения.

В целях урегулирования вопроса о досрочном возврате задолженности, истец, руководствуясь п.7.1.4, п.7.4 Кредитного договора, направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заказным письмом с простым уведомлением, которое согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с номером 145717 32 46753 7, находящимся в открытом доступе на сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», было получено ответчиком ФИО2 /дата/.

Судом проверен и признан верным расчет взыскиваемой суммы основного долга, процентов за пользование займом в твердой сумме, начисленной неустойки в твердой сумме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 передано ПАО «Совкомбанк» по договору залога (ипотеки) /номер/ДЗ от /дата/ недвижимое имущество: 1) Квартира общей площадью 111,5 кв.м., расположенная по адресу: /адрес/, кадастровый (или условный) /номер/; 2) Земельный участок площадью 2021 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый (или условный) /номер/.

В силу п.1.2 Договора залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. 

Пунктом 3.1. Договора залога (ипотеки) установлено, что по Соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 1 057 000 рублей, а именно: 921 000 рублей – стоимость квартиры, 136 000 рублей – стоимость земельного участка. 

В силу п.4.3 Договора ипотека по договору обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в котором они имеются к моменту их удовлетворения за счет предмета залога. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Право залогодателя обеспечить исполнение кредитного обязательства посредством передачи в залог земельных участков, жилых помещений предусмотрено ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что представленные истцом расчеты верны и основаны на законе, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом незначительного промежутка времени с момента заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 057 000 рублей, а именно: стоимости квартиры – 921 000 рублей, стоимости земельного участка – 136 000 рублей.

Оценивая содержание ст.446 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.68, 78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что в данном случае не исключается возможность обращения взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 111,5 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; земельный участок площадью 2021 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. 

Как следует из правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации определении от 17.01.2012 N 10-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "НОМОС-РЕГИОБАНК" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных Конституцией Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в подтверждение доводов о расходах, связанных с рассмотрением дела, представлены платежное поручение /номер/, согласно которому в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена сумма государственной пошлины в размере 12 008 рублей 23 копейки, нотариально заверенная копия доверенности представителя, за удостоверение которой взыскано по тарифу 100 рублей. 

Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 281688 рублей 34 копейки, из которых, просроченная ссуда – 259344 рублей 40 копеек, проценты по просроченной ссуде - 11954 рубля 25 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 497 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4892 рублей 03 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 259344 рублей 40 копеек, с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 259344 рублей 40 копеек, за каждый календарный день просрочки с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12008 рублей 23 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 111,5 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; земельный участок площадью 2021 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/1, кадастровый /номер/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 057 000 рублей, из которых, в отношении квартиры - 921 000 рублей, в отношении земельного участка – 136000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1.07.2019.

Судья /подпись/ Литвинович С.Н. 

На момент размещения не вступило в силу.