3

Дело № 2-1785/2021

УИД: 42RS0037-01-2020-004343-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Надежный Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ООО «Надежный Дом» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствие с договором денежного займа от **.**.**** и актом получения денежных средств (займа) от **.**.**** гражданка ФИО1 получила денежные средства от ООО «Надежный дом» в размере 5 000 000 руб. 

В соответствие с пунктом 1.3. договора денежного займа от **.**.****, сумма займа предоставляется на срок до **.**.****.

В соответствие с пунктом 2.1. договора денежного займа от **.**.****, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9,5 процентов годовых.

В подтверждение договора денежного займа и его исполнения заимодавцем, заемщиком - ФИО1 был собственноручно подписан акт получения денежных средств (займа) от **.**.**** 

В соответствии с пунктом 2.1. договора денежного займа от **.**.****, произведен расчет процентов по договору по состоянию на **.**.**** из расчета 9,5 процентов годовых. Сумма процентов по договору денежного займа от **.**.**** составляет 911 079 руб. 80 коп. 

В соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Надежный дом» и Поповой Н.В срок возврата займа установлен в пункте 1.3 договора, согласно которому сумма займа предоставляется на срок до **.**.****.

Однако ни в указанный срок, ни до настоящего времени предоставленный заём ФИО1 возвращен не был, так же как и не были уплачены проценты за пользование займом.

**.**.**** года ООО «Надежный Дом» заказным письмом направило ФИО1 претензию, содержащую требование о возврате денежных средств. Однако письмо с претензией вернулось по почтовому адресу отправителю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Надежный дом» денежные средства в размере 5911079, 80 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий истца – ФИО2, действующий на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнения конкурсного управляющего истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы конкурсного управляющего истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Надежный Дом» и ФИО1 заключен договор денежного займа. 

Согласно п. 1.1. займодавец передает в собственность заемщику денежные средства на личные нужды заемщика в размере 5000000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить процент на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствие с пунктом 1.3. договора денежного займа от **.**.****, сумма займа предоставляется на срок до **.**.****.

Пунктом 2.1. договора денежного займа от **.**.**** установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9,5 процентов годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2 Договора).

В подтверждение договора денежного займа и его исполнения заимодавцем, заемщиком - ФИО1 был собственноручно подписан акт получения денежных средств (займа) от **.**.**** а также расходный кассовый ордер от **.**.**** ###. 

В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору денежного займа от **.**.**** не исполняет. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ООО «Надежный дом» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** конкурсным управляющим ООО «Надежный дом» утвержден ФИО2 

**.**.**** ООО «Надежный Дом» заказным письмом направило ФИО1 претензию, содержащую требование о возврате денежных средств. До настоящего времени, требования истца ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлены. 

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору денежного займа составляет 5911079, 80 руб., из которой: 5000000 руб. – сумма основного долга; 911079, 80 руб. – проценты за пользование займом.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, суд считает возможным взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.Кемерово с ответчика в размере 37755, 4 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежный дом» задолженность по договору займа от **.**.**** в сумме 5909778, 43 руб., из которой: 

- 5000000 руб. – сумма займа; 

- 909778, 43 руб. – проценты за пользование займом.

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину - 37748, 89 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья М.К. Курилов 

В мотивированной форме решение изготовлено 08.06.2021 года.