№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №/2020

24 сентября 2020 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Крехова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> края,со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете 

<

адрес> края, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

24 июля 2020 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2059 м в юго-восточном направлении от центральных ворот ОАО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, путем срыва частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет комбинированного цвета и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

В тот же день, 24 июля 2020 года, в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 2009 м в юго-восточном направлении от входных ворот ОАО «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и с целью избежать уголовной ответственности отбросил в сторону от себя находящийся при нем полимерный пакет комбинированного цвета, с находящимися в нем частями растения.В ходе осмотра места происшествия 24 июля 2020 года, произведенного в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут, указанные части растения находящиеся внутри полимерного пакета комбинированного цвета были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых. Согласно справки об исследовании № 1095-и от 29 июля 2020 года и заключению эксперта № 1732-э от 12 августа 2020 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 307, 540 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что в 2019 г. он потерял своих родителей, сначала умерла мать, а спустя два с половиной месяца- отец. Он тяжело переживал потерю близких людей, и, чтобы как-то расслабиться, отвлечься, решил покурить коноплю. О своих намерениях он никому не говорил.

24.07.2020 г. в обеденное время он пошел в район очистных сооружений, расположенных возле 

<

адрес>. Прибыв на место, осмотрелся, вокруг никого не было, увидел куст дикорастущей конопли, стал срывать с него части и складывать в пакет. Ранее он никогда не употреблял наркотики, поэтому не знал, какие именно части конопли пригодны к употреблению, решил нарвать побольше. Наполнив пакет, собрался уходить, и в это время увидел приближающийся к нему автомобиль. Он испугался и положил пакет с сорванными частями конопли рядом с собой на землю. Из машины вышли трое мужчин, это были сотрудники наркоконтроля Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу. Он представился и сказал, что пакет принадлежит ему, что в нем находится конопля, что нарвал ее он для себя, намеревался употребить путем курения. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, в присутствии его и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, пакет с частями растений конопли изъят и опечатан.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Свидетель Вв судебном заседании показал, чтоон состоит в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. 

24.07.2020 г. примерно в 13.00 час.по указанию ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу он в составе следственно-оперативной группы выехал в район очистных сооружений АО «

<

адрес> 11, где находился мужчина, предположительно с наркотическими средствами. Для осмотра места происшествия были приглашены понятые. В присутствии подсудимого и понятых был произведен осмотр. Перед началом осмотра всем участвующим в следственном действии лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе данного осмотра в нескольких метрах от ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, в котором находились свежесорванные части растения. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство- верхушечные части растения конопли, которые он сорвал для личного потребления. Пакет с содержимым в присутствии подсудимого и понятых был изъят и опечатан. ФИО1 указал место, где сорвал части конопли. Показания подсудимый давал добровольно, какого либо давления на него оказано не было. 

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоон проходит службу в органах внутренних дел с 2006 года до настоящего момента времени, в настоящее время состоит в должности начальника ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу. 24 июля 2020 года в целях проведения профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению совершения гражданами преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств им совместно с оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу Т и Г было осуществлено патрулирование на автомобиле территории г

<

адрес>. 24 июля 2020 года в 13 часов 00 минут при патрулировании территории в районе очистных сооружений АО «

<

адрес>», расположенного по адресу: г.

<

адрес>, был замечен мужчина, который часто оглядывался по сторонам, в руках тот держал полимерный пакет комбинированного цвета с содержимым. Его поведение показалось подозрительным. Увидев данного мужчины он и оперуполномоченные ОНК Т и Г. подъели ближе к данному мужчине и вышли из автомобиля и направились к нему, но когда тот увидел их, то бросил вышеуказанный полимерный пакет с содержимым, который находился в его руках на землю, при этом тот убежать не пытался, оставался на месте. Он и оперуполномоченные ОНК Т. и Г., представились, предъявили служебные удостоверения. Он спросил у данного мужчины, что в полимерном пакете, который тот выбросил и как его зовут. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что данный полимерный пакет, который тот отбросил на землю его, внутри же находятся принадлежащее ему наркотическое средство - части растения конопли, которые тот в этот же день ранее сорвал в районе указанных очистных сооружений. Тот признался, что коноплю сорвал для собственного потребления, цели сбыта тот не преследовал. О данном факте им было по телефону незамедлительно доложено в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, обеспечивая нахождение ФИО1 на месте и сохранность места происшествия. Далее к месту, где был остановлен ФИО1, прибыла на служебном автомобиле следственно-оперативная группа - дознаватель, а также двое понятых. Затем дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием двух приглашенных в качестве понятых мужчин, а также ФИО1 Ни он, ни оперуполномоченные ОНК Т и Г. в данном осмотре не участвовали, находились на расстоянии осуществляя оперативное сопровождение с целью недопущения того, чтобы ФИО1 скрылся с места происшествия. По окончании проведения дознавателем осмотра месте происшествия все участвовавшие в осмотре места происшествия лица проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Далее им ФИО1 было представлено постановление о получении образцов - смывов с ладоней и пальцев правой и левой рук. После ознакомления с указанными постановлениями ФИО1 поставил в нем свои подписи и у него были получены при помощи двух ватных тампонов смывы ладонных поверхностей рук и пальцев. Затем два ватных тампона со смывами были помещены каждый в белый бумажный конверт, оклеенные отрезками бумаги, на которых ФИО1 и присутствовавшие при изъятии образцов С и С. поставили свои подписи. Кроме того, находясь в Отделе МВД России по 

<

адрес> городскому округу участвовавшие в осмотрах мест происшествия понятые и ФИО1 были им опрошены по вышеуказанным обстоятельствам. Так же начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу Д. ему был отписан собранный по данному факту материал проверки для производства дальнейшей проверки, и им было вынесено задание на проведение химического исследования и объекты вместе с заданием переданы в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> краю.

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоон проходит службу в органах внутренних дел с 2009 года до настоящего момента времени, в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу. Так в рамках проведения профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению совершения гражданами преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес> района 24 июля 2020 года по инициативе начальника ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу Х и с его участием, им совместно с оперуполномоченным ОНК Г было осуществлено патрулирование территории г

<

адрес> 

<

адрес> на служебном автомобиле. В ходе осуществления патрулировании участка местности в районе очистных сооружений АО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 часов 00 минут 24 июля 2020 года, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, часто оглядывался, в руках у него был полимерный пакет с содержимым. Далее он, начальник ОНК Х. и оперуполномоченный ОНК Г. подъели на служебном автомобиле ближе к данному мужчине, вышли из автомобиля и направились к нему, однако тот при виде их отбросил вышеуказанный полимерный пакет с содержимым на землю, но сбежать не пытался, оставался на месте. Он, начальник ОНК Х. и оперуполномоченный ОНК Г., представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Х. обратился к данному мужчине с вопросом, что находится в полимерном пакете, который тот выбросил и как его зовут. На что данный мужчина представился ФИО1 и пояснил, что данный полимерный пакет, который тот отбросил его, внутри него находится принадлежащее ему наркотическое средство - части растения конопли, которые тот в этот же день ранее сорвал в районе указанный очистных сооружений неподалеку от места его задержания, отметив, что коноплю сорвал для собственного потребления. После этого начальником ОНК Х. о данном факте по телефону незамедлительно было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, обеспечивая сохранность места происшествия и нахождение ФИО1 на месте. Позже к месту, где был ими задержан ФИО1, на служебном автомобиле прибыла следственно-оперативная группа, включающая дознавателя, а также прибыли и двое понятых. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием двух приглашенных в качестве понятых мужчин, а также ФИО1 Отмечает, что ни он, ни Х ни Г. в данном осмотре не участвовали, находились на расстоянии, осуществляя оперативное сопровождение, с целью недопущения того, чтобы ФИО1 скрылся с места происшествия. По окончании осмотра места происшествия все участвовавшие в осмотре места происшествия лица проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Находясь в Отделе МВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО3 были получены образцы смывов рук у ФИО1 и участвовавшие в осмотрах мест происшествия понятые и ФИО1 были им опрошены по вышеуказанным обстоятельствам. По итогам проведенных вышеуказанных мероприятий жалоб и заявлений ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоон проходит службу в органах внутренних дел с 2016 года до настоящего момента времени, с февраля 2017 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу. В ходе проведения 24 июля 2020 года сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению совершения гражданами преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес> района под руководством и с участием начальника ОНК Х его и оперуполномоченного ОНК Т было осуществлено патрулирование на служебном автомобиле территории города 

<

адрес> края. Приосуществлении патрулирования территории в районе очистных сооружений АО «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 24 июля 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, был обнаружен мужчина, ведущий себя подозрительно, который часто оглядывался по сторонам, в руках держал полимерный пакет с содержимым. Затем на служебном автомобиле он, начальник ОНК Х. и оперуполномоченный ОНК Т. подъели ближе к нему, вышли из автомобиля и направились к данному неизвестному мужчине. Увидев, что они приближаются, данный мужчина отбросил в сторону на землю вышеуказанный полимерный пакет с содержимым, но остался стоять на месте, скрыться не пытался. Далее он, начальник ОНК Х и оперуполномоченный ОНК Т., представились, предъявив свои служебные удостоверения, и Х. обратился к данному мужчине спросив, что находится в выброшенном им свертке и как его зовут. Данный мужчина сообщил, что его зовут ФИО1 и что данный полимерный пакет, который тот отбросил при виде их на землю его, внутри пакета находится принадлежащее ему наркотическое средство - части растения конопли, которые тот в этот же день ранее сорвал в районе указанный очистных сооружений неподалеку от места его задержания, отметив, что коноплю сорвал для собственного потребления. Затем о данном факте начальником ОНК Х. по телефону незамедлительно было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, обеспечивая сохранность места происшествия и нахождение ФИО1 на месте. В дальнейшем к месту, где ими был остановлен ФИО1, на служебном автомобиле прибыла следственно-оперативная группа, включающая дознавателя, прибывшего с двумя понятыми. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием двух приглашенных в качестве понятых мужчин, а также ФИО1 Ни он, ни Х. с Т в данном осмотре места происшествия не участвовали, находились на расстоянии, осуществляя оперативное сопровождение, с целью недопущения того, чтобы ФИО1 сбежал с места происшествия. Когда осмотр места происшествия был окончен все участвовавшие в осмотре места происшествия лица проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Находясь в Отделе МВД России по 

<

адрес> городскому округу Х. были получены образцы смывов рук у ФИО1 и участвовавшие в осмотрах мест происшествия понятые и ФИО1 были им опрошены по вышеуказанным обстоятельствам. Каких-либо жалоб и заявлений по окончании вышеуказанных проведенных мероприятий ни от кого не поступило. Более ему пояснить по данному факту нечего.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24 июля 2020 года, примерно в 12 часов 50 минут, точно время он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие, ему были разъяснены его права. В мероприятии так же участвовал второй понятой. Им пояснили, что они будут участвовать в осмотре места происшествия, так как сотрудниками полиции был задержан мужчина, подозреваемый в хранении наркотических средств, так как при нем были обнаружены части растения похожие на коноплю. Затем они на служебном автомобиле направились к месту происшествия, а именно на участок местности в районе очистных сооружений АО «

<

адрес>» г. 

<

адрес>. По приезду к данному месту он, дознаватель и второй понятой вышли из служебного автомобиля и увидели мужчину, стоявшего как он понял в окружении трех сотрудников полиции. В нескольких метрах от него на земле лежал полимерный пакет с содержимым. Стоявший рядом мужчина около 30 лет, в светлой майке и темных шортах, пояснил, что его зовут ФИО1. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснены права, обязанности и порядок производства указанного следственного действия ему, а так же участвующему в осмотре второму понятому, ФИО1 ФИО1 при этом в ходе осмотра места происшествия объяснил, что лежащий на полимерный пакет его, в данном пакете находятся части растения, как тот пояснил части растения конопли, также тот пояснил, что данный пакет с наркотическим средством тот откинул, когда увидел что к нему приближаются сотрудники полиции. Тот так же пояснял, что сорвал данные части растения конопли незадолго до его задержания полицейскими неподалеку от данного места для собственного потребления без цели сбыта. Затем данный полимерный пакет с находящимися в нем частями растения был дознавателем изъят и помещен в другой полимерный пакет, его горловина перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на которой он, второй понятой, а также ФИО1 расписались. Дознаватель спросил у ФИО1, где тот сорвал вышеуказанные части растения конопли и сможет ли показать данное место, на что ФИО1 пояснил, что может показать данный участок местности и провел его, дознавателя и второго понятого на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от предыдущего места, и дознаватель так же осмотрел его с участием ФИО1, его и второго понятого. ФИО1 указал на данный участок местности как на место, где тот в тот же день 24 июля 2020 года незадолго, примерно за 10 минут, до задержания полицейскими, сорвал части растения конопли, сложил в принесенный с собой полимерный пакет и следовал домой чтобы употребить их лично, без цели сбыта, в дальнейшем указанные части растения в полимерном пакете, тот при виде полицейских положил на землю и данный пакет с содержимым и был изъят в нашем присутствии дознавателем. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. По окончании следственных действий он и остальные участвующие лица проехали в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, где начальником ОНК они со вторым понятым были приглашены для фиксации хода получения образцов у ФИО1 Начальником ОНК ФИО1 было представлено постановление о получении образцов - смывов с ладоней и пальцев правой и левой рук. После ознакомления с указанными постановлениями ФИО1 поставил в нем свои подписи и у него были получены при помощи двух ватных тампонов смывы ладонных поверхностей рук и пальцев. Затем два ватных тампона со смывами были помещены каждый в белый бумажный конверт, оклеенные отрезками бумаги, на которых ФИО1 и он вместе со вторым понятым расписались. Затем он был опрошен сотрудником полиции по данному факту. В тот же вечер он так же был приглашен для осмотра домовладения ФИО1 с его участием, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ не было обнаружено. Все показания даны им добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В ходе проведения указанных мероприятий со стороны сотрудников полиции на ФИО1 так же какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось, показания тот давал добровольно. Больше ему по данному вопросу ему пояснить нечего. 

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24 июля 2020 года, примерно в 12 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился, ему были разъяснены его права. В мероприятии кроме него в качестве второго понятого был привлечен мужчина. Им пояснили, что они будут участвовать в осмотре места происшествия, в связи с тем, что сотрудниками полиции был задержан мужчина, подозреваемый в хранении наркотических средств, так как при нем были обнаружены части растения похожие на коноплю. После этого они на служебном автомобиле направились к месту происшествия, а именно на территорию в районе очистных сооружений АО «

<

адрес>» г. 

<

адрес>. Когда они подъехали к данному месту он, второй понятой и дознаватель и вышли из служебного автомобиля и увидели мужчину, стоявшего как он понял в окружении трех сотрудников полиции. На земле в нескольких метрах от него лежал полимерный пакет с содержимым. Стоявший рядом со свертком и как он понял задержанный полицейскими мужчина, возрастом около 30 лет, одетый в светлую майку и темные шорты, пояснил, что его зовут ФИО1. Дознавателем примерно в 13 часов 10 минут 24 июля 2020 года был начат осмотр места происшествия, перед началом которого ему, второму понятому, а также участвовавшему в осмотре ФИО4 были разъяснены их права, обязанности и порядок производства указанного следственного действия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что лежащий на земле полимерный пакет его, в пакете виднелись части растения, как тот пояснил это части растения конопли. Кроме того тот указал, что данный пакет с наркотическим средством тот откинул на землю, когда увидел, что к нему приближаются сотрудники полиции. Кроме того тот отметил, что сорвал данные части растения конопли для собственного потребления без цели сбыта, незадолго до его задержания полицейскими неподалеку от данного места. После этого данный полимерный пакет с находящимися в нем частями растения дознавателем был изъят и помещен в другой полимерный пакет, его горловина перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на которой расписались он, второй понятой и ФИО1 Дознаватель в ходе осмотра места происшествия задал ФИО1, вопрос, сможет ли тот показать место, где тот сорвал изъятые у него части растения, на что ФИО1 ответил, что может показать данный участок местности и провел нас: дознавателя, его и второго понятого на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от предыдущего осмотренного места. ФИО1 указал на данный участок местности как на место, где тот в тот же день 24 июля 2020 года примерно за 10 минут до задержания полицейскими, сорвал верхушечные части растения конопли, сложил в свой полимерный пакет и следовал домой, чтобы употребить их лично, без цели сбыта. ФИО1 пояснил, что когда тот уже направлялся домой с указанными частями растения конопли в пакете то был обнаружен сотрудниками полиции и откинул указанные части растения в пакете на землю, которые и были изъяты в нашем присутствии дознавателем. По окончании составления дознавателем протокола осмотра места происшествия, он и остальные участвующие лица, включая второго понятого и ФИО1 расписались в нем. Затем он и остальные участвующие лица проехали на служебном автомобиле в Отдел МВД России по 

<

адрес> городскому округу, где начальником ОНК они со вторым понятым были приглашены для фиксации хода получения образцов у ФИО1 Начальником ОНК ФИО1 было представлено постановление о получении образцов - смывов с ладоней и пальцев правой и левой рук, после ознакомления с которым ФИО1 расписался в нем и у него были получены при помощи двух ватных тампонов смывы ладонных поверхностей рук и пальцев. Далее два ватных тампона со смывами были помещены каждый в белый бумажный конверт, оклеенные отрезками бумаги, на которых ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. После чего он был опрошен сотрудником полиции по вышеуказанным обстоятельствам, при этом все показания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В тот же вечер он так же был приглашен для осмотра домовладения ФИО1 с его участием, расположенного по адресу: г

<

адрес> В ходе указанного осмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ не было обнаружено и не изымалось. Все показания даны им добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Отмечает, что в ходе проведения вышеуказанных мероприятий со стороны сотрудников полиции на ФИО1 так же какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось, показания тот давал добровольно. Более ему пояснить нечего. 

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Заключением эксперта № № от 12 августа 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 307, 510 грамм, с учетом израсходованного в процессе исследования. На поверхности ватного тампона со смывами рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола (Т.1 л.д.62-70).

- Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2009 метрах в юго- восточном направлении от ОАО «

<

адрес>», расположенный по адресу Ставропольский 

<

адрес> на котором 24 июля 2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции с имевшимся при нем наркотическим средством каннабис (марихуана), а также осмотрен участок местности, расположенный в 2059 метрах в юго-восточном направлении от ОАО «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором 24 июля 2020 года ФИО1 сорвал части растения конопля для собственного употребления (Т.1 л.д. 8-13).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот 24 июля 2020 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев левой и правой руки (Т.1 л.д. 16-17).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен - полимерный пакет черного цвета с надписью «Fa», горловина которого перетянута белой нитью, края которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений №№. Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю» на котором имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, а так же пояснительной надписью «ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Объекты исследования к заключению эксперта № №-э от «12» августа 2020 года. Уголовное дело № №. Опечатано печатью «15 для заключений №№. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю», согласно заключения эксперта № №-э от 12.08.2020 года в котором находятся:

- пакет из полимерного материала комбинированного цвета, внутри которого находятся согласно заключения эксперта № №-э от 12.08.2020 - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой остатки боковых веток, соцветий, листья, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 307,410 грамм (в процессе исследования израсходовано 0,130 грамма объекта исследования, в пересчете на высушенное).

- конверт из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги белого цвета рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета «Смывы с рук ФИО1», клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдел внутренних дел Российской Федерации....» на котором имеются рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета, а так же опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений №№. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю» на котором имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также пояснительной надписью «ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Объекты исследования к справке об исследовании № №-и от «29» июля 2020 года. КУСП № № от 24.07.2020 года. Опечатано печатью «15 для заключений №№. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю», кроме того опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений №№. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю» на котором имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также пояснительной надписью «ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Объекты исследования к заключению эксперта № №э от «12» августа 2020 года. Уголовное дело № №. Опечатано печатью «15 для заключений №. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю» внутри которого согласно заключения эксперта № №э от 12.08.2020 находится фрагмент ваты белого цвета с видимыми загрязнениями, содержащий следы наркотического средства - тетрагидроканнбинола (Т.1 л.д.96-99).

- Справкой об исследовании № № от 29.07.2020 года согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 307, 540 грамм, с учетом израсходованного в процессе исследования. На поверхности ватного тампона со смывами рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола (Т.1 л.д. 34-37).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела: 

- ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (т.1 л.д.120-121), из которого следует, что ФИО1 не судим. 

- ответ на требование ГИАЦ МВД РФ (т.1 л.д.122), из которого следует, что ФИО1 не судим. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д.125), из которых следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

- характеристика на ФИО1 по месту жительства данная заместителем администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> края В, (л.д.127), согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно. 

- характеристика на ФИО1 по месту жительства данная соседями, (л.д. 185), согласно которой, ФИО1 характеризуется положительно. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и свидетеля В., данными им в судебном заседании, а также свидетелей Х., Т Г., даннымиими в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления.Показаниями свидетелей К. и С.,данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, о том, что ФИО1 добровольно указал место совершения преступления, и пояснил, каким образом оно было им совершено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва, включенных в Переченьнаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). 

Таким образом, суд признает, что ФИО1, находясьнаучасткеместности, расположенном в 2059 метрах в юго-восточном направлении от центральных ворот ОАО «

<

адрес>», расположенного по адресу: Ставропольский 

<

адрес> путемсрывачастейрастенияконопли, незаконно приобрел наркотическоесредствоканабис (марихуана)дляличногопотребления,сложилвпринесенный с собой полимерныйпакет комбинированного цвета.

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средствканабис (марихуана), так как указанную марихуану он сталнезаконнохранитьприсебедляличногопотреблениябезцелисбыта.

Судом установлено, что находящеесявполимерномпакете комбинированного цвета веществорастительногопроисхождениясеро-зеленогоцвета, согласносправкиобисследовании№№-иот29июля 2020 годаизаключенияэксперта№№-эот 12 августа 2020 годапредставленноепаэкспертизуявляетсянаркотическимсредством - каннабис (марихуана), массойпослевысушивания307,540грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования), чтовсоответствииспостановлениемПравительстваРФ№ № 01 октября 2012 года«Обутверждениизначительного, крупногоиособокрупногоразмеровнаркотическихсредствипсихотропныхвеществ, атакжезначительного, крупногоиособокрупногоразмеровдлярастений, содержащихнаркотическиесредстваилипсихотропныевещества, либоихчастей, содержащихнаркотическиесредстваилипсихотропныевещества, дляцелейстатей 228. 228-1, 229, 229-1 УКРФ», являетсякрупнымразмером.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение ихранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В связи с тем, чтоФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, тосуд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание, признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимомуФИО1, следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данное статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, при назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы,а также в связи с отсутствием в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Судом установлено, что реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем оснований для назначения менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ вида наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначитьему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу их не назначать, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наказание в виде условного лишения свободы будет достаточным основанием для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1УК РФ, не имеется. 

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказанияФИО1,освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым - находящееся внутри пакета из полимерного материала комбинированного цвета вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, представляющее собой остатки боковых веток, соцветий, листья, согласно заключения эксперта №э от 12.08.2020 являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 307,410 грамм (в процессе исследования израсходовано 0,130грамма объекта исследования, в пересчете на высушенное), фрагмент ваты белого цвета с видимыми загрязнениями, находящийся в конверте из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги белого цвета рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета «Смывы с рук ФИО1», клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдел внутренних дел Российской Федерации....» на котором имеются рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета, а так же опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений №№. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю», на котором имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также пояснительной надписью «ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Объекты исследования к справке об исследовании № №-и от «29» июля 2020 года. КУСП № № от 24.07.2020 года. Опечатано печатью «15 для заключений №№. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю», кроме того опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений №130. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю» на котором имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также пояснительной надписью «ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Объекты исследования к заключению эксперта № №-э от «12» августа 2020 года. Уголовное дело № №. Опечатано печатью «15 для заключений №№. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю» согласно заключения эксперта № №-э от 12.08.2020, на котором обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнбинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> края, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ,назначенное ФИО1 считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно С возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- находящееся внутри пакета из полимерного материала комбинированного цвета вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, представляющее собой остатки боковых веток, соцветий, листья, согласно заключения эксперта №э от 12.08.2020 являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 307,410 грамм (в процессе исследования израсходовано 0,130 грамма объекта исследования, в пересчете на высушенное), фрагмент ваты белого цвета с видимыми загрязнениями, находящийся в конверте избумаги белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги белого цвета рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета «Смывы с рук ФИО1», клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдел внутренних дел Российской Федерации....» на котором имеются рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета, а так же опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений №№. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю», на котором имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также пояснительной надписью «ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Объекты исследования к справке об исследовании № №и от «29» июля 2020 года. КУСП № № от 24.07.2020 года. Опечатано печатью «15 для заключений №. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю», кроме того опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений №. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю» на котором имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также пояснительной надписью «ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. Объекты исследования к заключению эксперта № № от «12» августа 2020 года. Уголовное дело № №. Опечатано печатью «15 для заключений №№. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> краю» согласно заключения эксперта № №-э от 12.08.2020, на котором обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнбинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> края, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев